انا عندما افكر بعقلي وابحث  في الكتب العلمية المجردة عن الدين اجد ما يتنافى مع ديني الاسلام !!
ارجوا توضيح وجه الاختلاف لاني فكرت ولم اجد اجابة سوى ان لكل مادة اصل ، وأصل المادة هو الخلق
انا ارى اني ذكيا بما فيه الكفاية ، فلا انضر لقول الشيخ ، ولا أنضر لقول العالم ، وعند ذلك ايقنت ان للمادة خالق خلقها !!
ارجوا التوضيح لمن عنده توضيح !!!

لم اسألك ماهو تاريخ الملحدين ، بل السؤال متى ضهروا بكتاباتهم في العالم المسلم ،
أرجوا ان تجيب على قدر السؤال ، أو لا تجيب ،
لم يسعدني مرورك البته !!..

يا debating girl ذكرت ما نصه :
(( لان القران عندما تقرأه وانت تزيل الهالة القدسية التي تحطيه ،
سترى اشياء لم تكن تراها من قبل .
اول عتبة في الحاد كل ملحد ، هو القرآن! ))
هناك الكثير من العلماء الغرب ، في كثير من المجالات العلمية ، قرؤوا القرآن بقصد التصفح والاطلاع ، لا بقصد التقديس أو الهالة القدسية كما ذكرت ، وكانت النتيجة أن أسلموا ، فالقرآن الكريم أخي هو عتبة إسلام كل ضال ، لكن إذا قرأه بقصد التمعن والاستيعاب ، وإذا ما درس دراسة علمية ، لا بالطريقة التي يقرؤ بها الملحدون والمتشددون ، فهم يقرؤونه بقصد البحث عن الخطأ ، والسخرية وإثبات العقيدة الإلحادية .
وقلت أيضا (( وهل بالضرورة ، عندما تنتهي الى وجود خالق، يكون هذا الخالق هو الله الاسلامي؟ ))
فلتصحيح معلوماتك ، جميع الديانات السماوية تؤمن أن للكون خالقا واحدا ، وهي تتفق على ذلك ، ولكن الإختلاف هو في وصف ذلك الخالق ، ووصف ذلك الإله ، فلا يصح أن تقول الله الإسلامي ، بل الله كما يصفه المسلمون ، ولكن لست مضطرا لأن أثبت لك بأن الله هو الخالق ، لانك ملحد ،
وقلت أيضا : (( أيهما اهون على العقل البشري؟؟ نظرية مدعمة بقدر المستطاع بادلة علمية منطقية وفسرت 99% من الوجود ومازالت في تقدم واكتساح
ام نظرية تقول لك بان الله جمع انواع مختلفه من التربة ، اسود وابيض واحمر، ثم وقدها على نار ، حتى استوت، ثم نفخ فيها روح! ))
فلا أدري ما النضرية التي تقصدينها ، ولكن لعلها فرضية النشوء والتطور ، مع أنني لم أتطرق للخلية بعد ، ولكني سأجيب بعون الله : هذه النضرية - التي أراها مجرد فرضية - حالية لا تمتلك الأدلة العينية التي تثبت صحتها ، فقد فضحت أخيرا وتبين للناس كذبها وزورها ، وكيف تتلاعب بالأحفوريات والعضام القديمة وكيف تركبها لتثبت رأيها بطريقة غير شرعية ، ولا أدري صراحة من أين أتيت بذلك الرقم الهائل !!! ، أرجوا توضيح المصدر ،
ولعل الخيار الثاني أقرب للعقل البشري ، وأكثر قبولا لدى الناس ، فالملحدون أثبتوا بتجاربهم العلمية أن الخلية لا يمكن أن تنشأ من مادة مجردة غير عضوية ، ففي بدايات القرن العشرين وصل العلماء في الغرب إلى حد كبير من الغرور، فحاولوا صنع خلية حية بعد تجارب مضنية. ولجأوا إلى الشريط الوراثي الموجود في الذباب باعتباره أفضل نموذج للتقليد.
وفي أحد المؤتمرات وبعد اكتشاف أسرار مادة الحمض النووي الذي يحمل سر الحياة DNA اجتمع عدد كبير من العلماء ووجدوا أنه يستحيل صنع خلية حية أو حتى جزيء DNA قابل للتكاثر كما في الخلايا الحية، واعترفوا بعجزهم عن هذا العمل.
ولعل هذا يثبت الآية التي من القرآن الذي تزعم أنه عتبة إلحاد كل ملحد ، فانضر ماذا تخبرك عنه الآية : ( يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَنْ يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ) [الحج: 73].
وقلت أيضا : ( ما هذه المهزلة العلمية ؟؟ فضلا عن حقيقة ان لا يوجد شيء اسمه الروح . )
أما عن المهزلة العلمية ، فهي في فرضية النشوء والتطور ، وأما الروح فقد فسرت بأنها الطاقة الموجودة لدى الإنسان ، تتغذى بغذائه ، وتموت بموته ، فلعلك قد رأيت بعض الفديوهات التي تصور بالأشعة تحت الحمراء فديوهات للمحتضر ، وكيف أن هذه الطاقة تخرج منه بالتدريج .
وكان مما قلت ( هل [ انصف ] نظرية كاملة مدعمة بادلة نراها ونعيشها كل يوم ،، لانها لم تجيب عن الغاية من الخلق
واتبنى نظرية " مهزلة "، فقط لانها اجابتني عن الغاية من الخلق؟ )
أثبت أن هذه الفرضية مجرد كلام بلا أدلة عينية ، ولا أحد قد رأى أدلة لها ، فعلماؤها يقولون بأنفسهم أنه لا يمكن ملاحضتها ، لأنها ( عبر ) ملايين السنين ( كحجة من لا حجة له ) ، وأما مسلمة الخلق ، فهي أقرب للعقل لأنها تقدم تفسيرا واضحا .
تقولين : ( مرة اخرى ، ايهما اهون على العقل البشـــري؟؟؟؟ )
وأقول : انضري أعلاه .
وتقولين : ( وبخصوص السؤال الرئيسي عندما قلت لم نسمع بهم .. لربما اطلاعك كان اقل !
هذه اسماء علماء "مسلمون" تمت زندقة كتاباتهم وعلومهم لانهم ملحدين .. وتم حرق الكثير من مؤلفاتهم
ابن الراوندي ابن باجه ابن رشد ابن سينا ابو العلاء المعري ابو بكر الرازي الجاحظ الحلاج الخوارزمي الفارابي جابر بن الحيان )
وأقول : كيف تقولين مسلمون وزنادقة ملحدون !!!... أرجو أن تكثري من القراءة قبل أن تحاجي .
وباقي كلامك ، يحتاج لمصدر ، وللعلم ، الجاحض ليس بعالم ، وإنما باحث وكاتب .
وأرى ان حجتك كحجة من لا حجة له !!!.. فأرجو أن تكثري من القراءة ، أو أن تكملي دراستك الإبتدائية قبل مناقشتي !!..
والسلام على من اتبع الهدى !!!...

(( الغامض الاثري, تحياتي الالحادية, أما بعد!
لا تنس أن احدى قوانين الكيمياء والفيزياء يقول وهذا نصه:-
" المادة لم توجد من فراغ, لم توجد من العدم, كتلة المادة لا تتغير (المركبات على نفس كتلة مركباتها)..."
من هنا انطلق الى بناء عالمك الالحادي!
تحياتي ))
وأنا أرد عليك بالتحيات الإسلامية التي تليق بك ، فالسلام على من اتبع الهدى ،
أما هذا القانون ، فأنا أؤيده بشدة ، فالمادة لم تأت من عدم ، إنما أتت من خلق ، والخالق هو ربي جل في علاه ،
لا أرى هذه النقطة مناسبة للبدء بالإلحاد ، فلا يتخذها نقطة لبدية إلحاده إلا الأحمق !!!..

أخي في الله ( أنس المسلم ) ، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
هذه النظرية التي أتيت بها ( البقاء للأصلح )
فأود أن أؤكد أولا أني لست من متبعى داروين حتى لا أفهم خطأ... هذه النظرية فى فكرتها صحيحة .... فكيف لغير الصالح أن يبقى و قد وضع الله تلك السنة فى خلقه بدايةً من استعمار الجن للأرض ثم خلفه الإنسان لأنه الأصلح و جعل الإنسان الصالح يمحو الإنسان الفاسد !!!

و لكن فى الفصول الداخلية عند تطبيقها امتلأت بالمخالفات و بكل الصدق أقول داروين حرك بحرًا من العلوم نفعنا جميعًا رغم أنى أزعم لنفسى أننى من المهاجمين لرأيه و أعتقد بكثير من الخطأ فيها عند التصنيف و التطبيق و أوافق على كثير من فكره فى الأساسيات التى لا أظن أحد يختلف عليها و هذا هو العلم الصحيح يبقى و الخاطئ يزول و يبقى الإحترام و التقدير لمن أفنى عمره فى خدمة البشرية حتى لو أخطأ .....
وبما أني مسلم ، فإني أرى أنه يجب أن أكون منصفا ، فليس لأننا نخالف داروين بالمعتقد نرد كل ما جاء به ، فالصحيح صحيح ، والخاطئ خاطئ ..
تحياتي