الرئيسية > السؤال
السؤال
ماذا كانت جريمة بنى قريظة؟
حوار الأديان | المسيحية | الأديان والمعتقدات | الإسلام 3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
الإجابات
1 من 35
ولما كان بنو قريظة قد نقضوا العهد استحقوا العقوبة بما يراه الإمام أو قائد الحرب لأن المسألة مسألة اعتداء على الحوزة واستباحة البيضة ، وإنما كانت هذه القسوة في الحكم من قبل سعد رضي الله عنه لان خيانة بني قريظة كانت كبيرة - ( كان المسلمون في حرب وقتها مع الكفار- غزوة الخندق-، وكانو في شدة وبلاء..) فجاء الجزاء من جنس العمل ، يقول ابن القيم ،3/116 :زاد المعاد :(وأما قريظة فكانت أشد اليهود عداوة لرسول الله صلى الله عليه و سلم وأغلظهم كفرا ولذلك جرى عليهم ما لم يجر على إخوانهم )

-ثم إنه كان من هديه صلى الله عليه و سلم أنه إذا صالح قوما فنقض بعضهم عهده وصلحه وأقرهم الباقون ورضوا به غزا الجميع وجعلهم كلهم ناقضين كما فعل بقريظة والنضير وبني قينقاع وكما فعل في أهل مكة فهذه سنته في أهل العهد .( انظر : زاد المعاد :3/121)
- وعقوبة الجميع -أعني من نقض العهد ومن رضي به وأقره عليه- هو مذهب الفقهاء من أصحاب أحمد ، وهو ظاهر النصوص كما قدمت ، ولهذا أفتى أبن القيم رحمه الله ولي الأمر- في عهده- لما أحرقت النصارى أموال المسلمين بالشام ودورهم وراموا إحراق جامعهم الأعظم حتى أحرقوا منارته وكاد - لو لا دفع الله - أن يحترق كله وعلم بذلك من علم من النصارى وواطؤوا عليه وأقروه ورضوا به ولم يعلموا ولي الأمر فاستفتى فيهم ولي الأمر من حضره من الفقهاء فأفتيناه بانتقاض عهد من فعل ذلك وأعان عليه بوجه من الوجوه أو رضي به وأقر عليه وأن حده القتل حتما لا تخيير للإمام فيه كالأسير بل صار القتل له حدا والإسلام لا يسقط القتل إذا كان حدا ممن هو تحت الذمة ملتزما لأحكام الله بخلاف الحربي إذا أسلم فإن الإسلام يعصم دمه وماله ولا يقتل بما فعله قبل الإسلام فهذا له حكم والذمي الناقض للعهد إذا أسلم له حكم آخر وهذا الذي ذكرناه هو الذي تقتضيه نصوص الإمام أحمد وأصوله ونص عليه شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه وأفتى به في غير موضع (زاد المعاد:3/123)
-ثم إن حكم سعد هذا هو هي الأصل حكم الله(والله يحكم ما يريد) ولهذا قال له رسول الله صلى الله عليه وسلم(
لقد حكمت فيهم بحكم الله الذي حكم به من فوق سبعة أرقعة )-والرقيع من أسماء السماء -
- كذلك يمكن القول بأن هؤلاء- أعني بني قريظة -صاروا أسرى في يد المسلمين ، وحكم الأسير في يد الإمام يقضي فيهم بما يراه صالحا لأمر المسلمين فإن شاء الإمام قتل الأسير وإن شاء جعله غنيمة وإن شاء فاداه .قال تعالى:(فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فإما منا بعد وإما فداء..) محمد

وأختم بكلام قيم في هذا الموضوع لفضيلة الشيخ جاد محمد أحمد رمضان نشر في مجلة الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة( عدد16) تحت مقال بعنوان ( كيف سلمت الدولة الإسلامية من تآمر يهود بني قريظة وخيبر عليها) قال :

لقد جر بنو قريظة أنفسهم إلى هذا الحكم الذي حل بهم؛ فأودى بحياة رجالهم وسلبت نسائهم وأولادهم نعمة الحرية، ولو أنهم ثبتوا على عهدهم لما أصابهم ما أصابهم، ولظلوا آمنين في ديارهم، لكنها الأحقاد تدفع الناس إلى الهلاك وتسوقهم إلى الفناء.
إن الجزاء الذي حل ببني قريظة من جنس عملهم؛ فلو قدر للأحزاب أن ينجحوا في اقتحام المدينة لصار المسلمون إلى هذا المصير الذي صار بنو قريظة إليه، وهل كان في وسع النبي صلى الله عليه وسلم أن يعاملهم كما عامل بني قينقاع وبنى النضير من قبل؛ فيكتفي بإبعادهم عن المدينة كما أبعد أولئك؟ لا! لم يكن في إمكانه ذلك لأن التجربة أثبتت أن الإبعاد لا يكفي؛ فقد يجيشون الجيوش ويستعدون القبائل على الرسول وأصحابه كما حدث في المرة السابقة.
ثم إن طبيعة الجريمة التي اقترفها بنو قريظة تختلف عن جريمة كل من بنى قينقاع وبنى النضير؛ نعم إن الجرائم كلها جرائم خيانة وغدر لا مبرر لها، غير أن جريمة بنى قريظة كانت أشد خطرا من الجريمتين السابقتين؛ لأن المسلمين كانوا في كل منها في حال تمكنهم من الدفاع عن أنفسهم، أما موقفهم وقت جريمة بنى قريظة فقد كان محفوفا بالخطر من جراء الحصار المحكم الذي ضربه الأحزاب حول المدينة؛ فلم يكن في إمكانهم أن يدافعوا عن أنفسهم، ولولا عطف الله بهم لأبيدوا عن آخرهم.
لذلك لم يكن في الإمكان الإبقاء على هؤلاء؛ حتى يرسموا خطة أحكم ويدبروا مكيدة أنكى يقضون بها على دولة الإسلام، ويفتنون الناس عن دينهم ويعيدونها جاهلية كما كانت قبل ظهور النبي عليه الصلاة والسلام.
لقد كان في وسع هؤلاء الذين عرضوا أنفسهم للقتل، وأسلموا نسائهم وأولادهم للسبي، وعرضوا أموالهم للضياع؛ كان في وسعهم ألا يتعرضوا لما تعرضوا له لو أنهم أسلموا كما أسلم الثلاثة من منهم؛ فأمنهم الرسول عليه الصلاة والسلام على أنفسهم وأموالهم وأولادهم، لكنه الغي المودى بأهله في النار والعناد المفضي بأصحابه إلى الدمار.
ليتهم ثابوا إلى رشدهم كما ثاب هؤلاء الثلاثة، وأقلعوا عن غيهم كما أقلعوا، وتخلوا عن عنادهم كما تخلوا؛ إذن لعصموا دماءهم وأموالهم من رسول الله، وكان أجرهم على الله، ولما عرضوا نساهم وأولادهم للرق وساقوهم إلى الذل وأسلموهم للهوان أبد الدهر.
إن قوانين الحرب وقوانين السلم على السواء تقر ما فعله النبي صلى الله عليه وسلم ببني قريظة؛ لأنه عقاب عادل وإجراء وقائي سليم لحماية المسلمين من شرهم ووقايتهم من كيدهم، حتى يتمكنوا من نشر دعوة الحق وإقرار الأمن والسلام على ربوع الأرض، وإزالة الفحشاء والمنكر من جميع أصقاعها.
إن المسؤول الأول عما أصاب هؤلاء التعساء من كوارث، وما حل بهم من نكبات هو حيى بن أخطب؛ فهو الذي زين لهم الخيانة وأغراهم بالنكث وحملهم على الغدر، ولا يعفيه من المسؤولية أنه قتل معهم؛ فهو سبب هلاكهم ومعول خرابهم، كما أنه تسبب في إساءتهم الظن بمن بعده من اليهود.
هذا ما صرح به سلام بن مشكم أحد بنى النضير عندما بلغه خبر بنى قريظة، حيث قال: هذا كله عمل حيى بن اخطب، لا قامت يهودية بالحجاز أبدا.
وما تنبأ به كعب بن أسد حينما دق عليه حيى بن أخطب بابه يغريه بنقض العهد؛ فأجاب: ويحك يا حيى! إنك امرؤ مشئوم؛ جئتني والله بذل الدهر وبجهام لا غيث فيه.
ومهما يكن فقد قضت هذه الغزوة القضاء الأخير على قبائل اليهود في المدينة، وحرمت المنافقين من حليف كان يؤازرهم في الإساءة إلى المسلمين؛ فكسرت شوكتهم وخفت حدتهم وقل خطرهم، وقوي جانب المسلمين بما خلفه لهم بنو قريظة من أدوات القتال، واستغنوا بما امتلكوه بعدهم من أموال؛ فتمكنوا من توسيع أفق الدعوة الإسلامية، ونشطوا لنشر النور والهداية بين البرية.
3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة اياد السعيد (اياد السعيد).
2 من 35
نقض العهد مع الرسول
3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بقايا شاب (محمد سلامه).
3 من 35
نقضهم للعهد ومحاولتهم لرمي صخرة على النبي صلى الله عليه وسلم من أعلى منزل كان يتكئ على جداره ...

طبعا النبي صلى الله عليه وسلم لم يقتلهم ولكنه أجلاهم إلى الشام

والله أعلى وأعلم
3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة mohammad hiza (محمد حيزة).
4 من 35
معروف لدى كتب التاريخ أن يهود قريظة كانوا فصيل من فصائل المدينة المنورة .

ومعروف أنه بمجرد قدوم النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ المدينة عقد بينه وبين اليهود الموجودين بها معاهدة تنظم الشأن العام الداخلي والخارجي للمدينة. وكان من بنود هذه المعاهدة:

1- التزام كل أبناء المدينة بما فيهم المسلمين واليهود بالمعايشة السلمية فيما بينهما وعدم اعتداء أي فريق منهما على الآخر .

2- الدفاع المشترك عن المدينة ضد أي اعتداء خارجي على المدينة .

وحدث في شوال 5 هـ \ مارس627م .. أن مر المسلمون بظروف قاسية عندما تجمعت أكبر قوة معادية للمسلمين في ذلك الوقت للقضاء عليهم داخل المدينة، وأحاطت جيوش التحالف المشركة بالمدينة في عشرة آلاف مقاتل،  من مشركي قريش وأشجع وغطفان وبني سليم وأسد وفزارة ..  على حين لم يزد عدد المسلمين على ثلاثة آلاف مقاتل، وكان المتوقع أن ينضم يهود بني قريظة إلى صفوف المسلمين ضد القوات المحتلة لحدود المدينة، بناء على نصوص المعاهدة المبرمة بين الفريقين.. لكن الذي حدث هو عكس هذا، فقد فوجئ المسلمون ببني قريظة يخونهم في أخطر أوقات محنتهم، ولم يرعوا للجوار حقاً، ولا للعهود حرمة، بل كانوا يسعون من وراء انضمامهم هذا إلى صفوف القوات الغازية التعجيل بالقضاء على المسلمين ودولتهم الناشئة !

أحدثت هذه الخيانة زلزالاً عنيفًا في نفوس المسلمين، وجرحًا عميقًا في وجدانهم، لا سيما بعد إعلان قريظة – جهارًا نهارًا -  الانضمام إلى صفوف الغزاة ..لدرجة أن الرسول ~ صلى الله عليه و سلم ~ حرص أول الأمر على كتمان الخبر على الشعب لمـا كان يخشى من وقعه على نفوس الجنود. وبمجرد أن انتهى إلى سمعه ~ صلى الله عليه و سلم ~ النبأ أرسل وفداً دبلوماسيًا مكوناً من القادة الأفاضل سعد بن معاذ(قائد الأوس)، وسعد بن عبادة (قائد الخزرج)، وعبد الله بن رواحة، وخوات بن جبير- رضوان الله تعالى عليهم  - ليذّكروا القوم بما بينهم وبين المسلمين من عقود وعهود، ويحذروهم مغبة ما هم مقدمون عليه، ولكن دون جدوى!

وبعد أن ولى المشركون المحتلون وحلفاؤهم الأدبار، يحملون معهم الهزيمة والإخفاق، وفشلت محاولاتهم لاقتحام المدينة المنيعة . رجع المقاتلون المسلمون إلى  بيوتهم  بالمدينة يستريحون من هذه الغمة، ويلتقطون أنفاسهم بعد فزع  وقلق نفسي مريع دام شهرًا كاملاً.

ويبدو أن بعض الصحابة ظن أن الموضوع انتهى إلى ذلك الحد ! لكن أيترك الخائنون العملاء الناكثون للعهود دون محاسبة ؟  فنادى النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ في المسلمين "ألا .. لا يصلين أحد العصر إلا في بني قريظة !" [1] ، فسار الجيش الإسلامي إلى فصيل الفتنة والخيانة، وتبعهم النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ - القائد العام - بعد أن استخلف على المدينة – نائبًا عنه –عبد الله بن أم مكتوم، وحاصر المسلمون بني قريظة شهراً تقريبًا،  ولمـا طال عليهم الحصار.. ورفض النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ إلا أن يستسلموا دون قيد أو شرط، واستسلم بنو قريظة، ونزلوا على حكم رسول الله ~ صلى الله عليه و سلم ~ ، فوكل ~ صلى الله عليه و سلم ~ الحكم فيهم إلى  سعد بن معاذ– قائد  الأوس - .. وفي اختيار سعد دلالة على حكمة النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~وبُعد نظره، وإدراكه لنفسيات يهود قريظة ، لأن سعدًا كان حليف بني قريظة في الجاهلية، وقد ارتاح اليهود لهذا الاختيار، وظنوا أن الرجل قد يحابيهم في حكمه، لكن سعداً نظر إلى الموقف من جميع جوانبه. وقدره تقدير من عاش أحداثه وظروفه.

وبعد أن أخذ سعد  المواثيق على الطرفين أن يرضى كل منهما بحكمه. أعلن حكمه بالإعدام على الخونة، قائلاً: "فَإِنّي أَحْكُمُ فِيهِمْ أَنْ يُقْتَلَ الرّجَالُ وَتُسْبَى الذّرّيّةُ وَتُقْسَمَ الأمْوَالُ "، فقال رسول الله      ~ صلى الله عليه و سلم ~  مؤيدًا هذا الحكم : " لَقَدْ حَكَمْتَ فِيهِمْ بِحُكْمِ اللّهِ مِنْ فَوْقِ سَبْعِ سَمَاوَاتٍ " [2] ..

فسيقوا إلى خنادق في المدينة، فُقتل رجالهم وُسبي نساؤهم وذراريهم. ولاقى بنو قريظة هذا المصير على هذه الخيانة.

وهنا يحلو للبعض أن يتطاولوا على تصرف النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ ومعاملته لبني قريظة، ويعتبروا أن الإعدام الجماعي الذي تم لهؤلاء الناس يتسم بالقسوة والوحشية والإجرام... الخ ..

ونرد على مثل هذه الآراء ونقول :

أولاً: ماذا لو أن نتيجة غزوة الأحزاب تمت حسبمًا كان يخطط لها بنو قريظة وأحزابهم؟ ألم تكن  هي الإبادة التامة للمسلمين أجمعين. على أن اليهود لم يقدِموا على هذا العمل الخسيس إلا بعد أن تكون لديهم ما يشبه اليقين بأنهم- بمساعدة المشركين- سوف يقومون بتدمير الكيان الإسلامي تدميراً كاملاً، واستئصال شأفة المسلمين استئصالاً كلياً – كما ورد في كتبهم إذا ظهروا على شعب من الشعوب -  ولهذا لم يترددوا في الغدر بحلفائهم المسلمين وعلى تلك الصورة البشعة [3] .

لقد جاء في سفر التثنية : "حين تقترب من مدينة لكي تحاربها استدعها للصلح، فإن أجابتك وفتحت لك؛ فكل الشعب الموجود فيها يكون لك للتسخير ويستعبد لك، وإن لم تسالمك.. بل عملت معك حرباً فحاصرها، وإذا دفعها الرب إلهك إلى يدك فاضرب جميع ذكورها بحد السيف، وأما النساء والأطفال والبهائم وكل ما في المدينة كل غنيمتها فتغتنمها لنفسك، وتأكل غنيمة أعدائك التي أعطاك الرب إلهك " [4] .

"وهكذا حكم سعد وفقًا للشريعة الموسوية بقتل ذكور بني قريظة وبسبي نسائهم وأطفالهم وبمصادرة ممتلكاتهم.. ومهما بدت هذه العقوبة قاسية، فقد كانت على درجة الضبط للعقوبة التي كان اليهود ينزلونها- تبعاً لتشريع كتابهم- بالمغلوبين من أعدائهم، فأي اعتراض على قسوة هذه العقوبة هو في الواقع انتقاد لا شعوري للشريعة الموسوية، وتسليم بأن شريعة أكثر إنسانية يجب أن تحل محلها، وأيما مقارنة بالشريعة الإسلامية في هذا الصدد خليق بها أن تكشف- في وضوح بالغ- أي قانون رفيق عطوف رحيم قدمه الإسلام إلى الناس"  .

ثانياً: أن اليهود – لا سيما يهود قريظة - لم يلقوا من المسلمين طيلة السنوات التي تلت المعاهدة إلا كل بر ووفاء، ومعاملة حسنة طيبة، كما  شهدوا أنفسهم بذلك، فعندما ذهب حيي بن أخطب – أكبر زعماء اليهود - إلى كعب بن أسد القرظي زعيم قريظة يغريه بنقض العهد مع النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ قال: " وَيْحَك يَا حُيَيّ !! فَدَعْنِي وَمَا أَنَا عَلَيْهِ، فَإِنّي لَمْ أَرَ مِنْ مُحَمّدٍ إلّا صِدْقًا وَوَفَاءً " [5] .. لكنه لم يزل به حتى أقنعه بالخيانة ونقض العهد.

ثالثًا : أن قانون أي دولة الآن يحكم بالإعدام على من يخون وطنه ويقيم اتصالات مع العدو أو يتجسس لحسابه، و لو درس الذين يطعنون في حكم سعد على بني قريظة القوانين المعاصرة دراسة نافذة وطبقوها على قضية بني قريظة لرأوا أن قوانين العصر الحديث والدول المتقدمة لا تختلف في شيء عما أصدره سعد بن معاذ [6] . .

فيهود قريظة خانوا العقد، وتآمروا وانضموا إلى أعداء الدولة الإسلامية وأوقعوا المسلمين بين شقي الرحى في المدينة مكتوين بنار المشركين من جهة واعتداء اليهود في ساعة المحنة من جهة ثانية فاقترفوا بذلك الغدر أربع جرائم:

أ - رفع السلاح ضد سلطان المدينة مع الأجنبي المعتدي المحتل.

ب -  تسهيل دخول العدو للبلاد .

ج -  التجسس لصالح تحالف المشركين.

د- دس الفتن والمشاركة في الحرب الإعلامية النفسية على الشعب المسلم.

إذا هو ( القصاص العادل) [7] الذي أصاب بني قريظة على خيانتهم ..

ومعظم قوانين العقوبات العصرية تجعل الإعدام عقوبة كل جريمة من الجرائم الأربع، وتسمى أي جريمة من هذه الجرائم باسم الخيانة العظمى!

رابعًا :  قد يقال: كان من الممكن أن يعامل النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ يهود بني قريظة كما يعامل القائد المنتصر رجال جيش عدوه الذي انهزم أَمامه واستسلم، أو يعاملهم كما عامل يهود بني النضير وبني قينقاع.. والجواب على ذلك أن بني قريظة لم يكونوا أسرى حرب حتى يميل بهم إلى الشفقة، ولم يكونوا في حالة حرب مع المسلمين، وإنما كانوا جيرانا متحالفين يشكلون مع المسلمين وحدة وطنية ملزمة بالدفاع المشترك عن المدينة ضد أي عدوان، لكنهم ظهروا أخطر من الأعداء، إذ يبيتون لأناس يأمنونهم ويخصونهم بحقوق الجار، وواجبات الذمام، فكانوا بمثابة الخائن المتآمر المتواطئ مع العدو على أمته ووطنه في حالة الحرب القائمة وهذه خيانة عظمى ليس لها في جميع الشرائع إلا الإعدام السريع.. وموقفهم هنا يختلف اختلافًا واضحًا عن موقف بني قينقاع وبني النضير، فالأولون قد أبدوا البغضاء من أفواههم وأشاعوا الرعب والشكوك ورأوا في الدعاية المغرضة سلاحًا لا يفل.. وبنوا النضير ائتمروا على قتل الرسول ~ صلى الله عليه و سلم ~  ، وتحالفوا مع بعض المنافقين على المناجزة دون أن تتيح لهم الفرصة طريقًا يصلون منه إلى التنفيذ، وهؤلاء وأولئك أَهون خطًبا من الذين سلوا السيوف ووقفوا في صفوف العدو وأوقعوا الهلع في قلوب يحيط بها الروع من كل ناحية، فتعادل الكفتين بينهما طيش لا يقره إنصاف
3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
5 من 35
حسنا نقضوا العهد
تخيل لو اسرائيل قامت بمعاهدة مع سوريا معاهد سلام وبعد فترة قامت حرب بين مصر واسرائيل فتدخلت سوريا مع مصر
ولكن اسرائيل انتصرت في هذه الحرب فحكمت اسرائيل على سوريا بقتل جميع الذكور لانهم نقضوا العهد
هل تقبل هذا؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!
3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
6 من 35
للملحد السابق ChEmiS  
الكافر بالله ورسوله ، كل بني قريضة نقضو العهد ، واقرأ الجواب السابق جيدا وابحث عن الحق ولا تظلم نفسك ..
3‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
7 من 35
خان زعمائهم محمد وأصحابه

والمصيبة أن العقوبة كانت قتل جميع أفراد القبيلة و سبي (اغتصاب ) جميع نسائهم و أطفالهم
وهذا أحد أسباب تركي للاسلام
4‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
8 من 35
نقض العهد والميثاق
وكان حكمهم هو حكم كبيرهم
وهم من رضوا بتحكيمه فيهم وقد كان منهم اصلا !
وهو سعد بن معاذ رضي الله عنه فقد كان كبيرهم قبل  اسلامه ورضوا بحكمه قبل ان يسمعوه !
4‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة واحد من الناس.
9 من 35
يا ابن القرد لا تكذب على الإسلام عسى الله يشلك !!!!!

يقول اغتصاب نساء اليهود ابن الــــــ !!!!!

واليهود يا المجوسي السابق لحد الآن يقومون بجرائم فلا نستغرب أنهم يستحقون هذه العقوبة

ولا تكذب على الإسلام وانت قرد ، الإسلام فرض عقوبة (((((((( الرجم ))))))))) على الزاني ، فكيف بالمغتصب ؟؟؟

لا تحاول تبين للناس ان عندك اخلاق ، لأن الملحد ما ترك الدين إلا بسبب رغبته من التحرر والقيام بما يريد ..... وإذا كنت جاهل فهذا مو منك ... من القرد اللي جابك :)

وانت دينك واللي تتبعه ما عندك فيه أي دليل على وجوب عدم الإغتصاب أو الزنا ، فمن الذي سيحاسبك بغياب البشر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اي والله هذا السبب اللي تركت الإسلام ، نقول له حد الزنا والإغتصاب الرجم حتى الموت وهويقول تركت الإسلام لأن فيه اغتصاب هههههههههههه آخر نكتة من حفيد ونسيب الشمبانزي الأهبل ...


الرجم حتى الموت ، فما هي شريعة الملحد يا من تعيش بلا هوية وتنسب نفسك للقرد يا قرد ؟؟؟؟

ملاحظة ::::

لماذا كان حد الزنا بهذه القسوة ؟؟؟

الجواب : حتى لا ينتج عن الزنا أطفال لقطاء ، ولهذا كانت العقوبة رادعة جدا لهذا الفعل المشين


سؤال : ولماذا لا يمنع الله الإغتصاب ؟

الجواب ::: الدنيا دار اختبار ، عش ماشئت فإنك ميت ، اعمل ماشئت فإنك مجازى بك ، واحبب من شئت فإنك مفارقه ..

الله عزوجل أمر بتطبيق حد الزنا ، ومع ذلك لا نزال نرى بعض النفوس المريضة التي لا تزال تقوم بهذا ،

ثم يا من قلت بأن الرسول ظلم اليهود ، هل الضلال أعمى بصيرتك عن المجزة التي قام بها اليهود في غزة ؟؟؟؟
سبحان خالق العقول
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
10 من 35
creepa
أنا لم آتي بشيء من عندي . مجزرة بني قريضة موثقة تاريخيا, ولا بمكنك إنكارها

وأنت تقول أن اليهود استحقوا تلك العقوبة, لأن يهود اليوم يفعلون هذا بنا ,!!!! ما هذا الكلام ؟؟؟ ما دخل يهود الأمس بيهود اليوم؟؟؟
تخيل أن شخصا ما قتل ابنك, ثم قال لك أنا قتلته لأن أحفاده سيقتلون أحفادي !!!! ما هذا لعقلية العجيبة ؟؟!!!

الاسلام سمح باغتصاب السبايا, ليست مشكلتي أنك تراه أمرا عاديا وليس اغتصابا,تخيل أن اسرائيل احتلت بلدك, ثم قتلتك, هل ستنكر عليهم ان قاموا باغتصاب زوجتك ؟!, مع العلم لو أنه حدث العكس فاسلامك يبيح لك اغتصاب زوجاتهم.

و تقول أن الاسلام وضع عقوبة الرجم للقضاء على الزنا نهائيا, ولكن هذا غير صحيح,فالزنا ينتشر سرّا, ولا يرجم الشخص إلا اذا كان هناك 4 شهود والأربعة شاهدوا حادثة الزنا (بايلاج الذكر في الفرج), وهذا شبه مستحيل في عصرنا , فلا يوجد مجون يزني أمام أربعة.

وما الفائدة من أن يحرم الاسلام الزنا, بينما يبيح اغتصاب السرايا ؟؟!! ما هذا التناقض.
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
11 من 35
جيب الدليل اللي يبيح اغتصاب السبايا  من القرآن أو السنة النبوية ولا تخرج كلام من مخك ، ولا تجيب لي كلام من عند معمم شيعي فهمت ..
انت لم تكن في عصر الرسول صلى الله عليه وسلم ، لذلك لا تعرف ما حجته ، وأكيد كانو خطر على المسلمين وكل ما يقوم به الرسول صلى الله عليه وسلم ((((((( يا ابن الحرمين ))))))) أكيد له حكمة معينة ، اما ما ذكرته عن ابني أو حفيدي فإن ذلك لا يدخل بالموضوع لأنه مختلف ، واليهود على مر الأزمان معروفين بالخداع والمكر ، فهم قتله الأنبياء ، وهم الذين أرسل الله لهم أكثر من نبي ، وهم الذين عاهدو وخلفو وحاولو قتل الرسول صلى الله عليه وسلم ، وهم الذين اغتصبو فلسطين

فهذا مختلف جدا عن المثال اللي ذكرته ..
يبدو لي ان كلامك من منتدى el7ad
صدق داروين يوم سماكم قرود :)

وبعدين لهادرجة معدومة فيك الرجولة ؟؟؟؟ تشاهد العرب أطفال المسلمين في فلسطين يتم اغتصابهم واغتصاب بلدهم يوميا وانت جاي تقول المسلمين عملو في اليهود ؟؟؟
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
12 من 35
لا يحل للرجل من النساء إلا الزوجة والأمة – الجارية - ، والزوجة تحل بعد الزواج الشرعي .

والأمَة تحل للرجل بمِلك اليمين ، وتكون – أصلاً – من سبايا الحروب ، ويمكن للمسلم أن يحصل عليها من ولي الأمر إن كان قد شارك المقاتل في الجهاد ، أو بشرائها من صاحبها ، وهي تحل له بمجرد المِلك بعد استبرائها بحيضة أو أن تضع حملها إن كانت حاملاً .

قال تعالى : ( وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ . إِلا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ ) المؤمنون/5،6 و المعارج/29،30 .

عن أبي سعيد الخدري قال : قال النبي صلى الله عليه وسلم - في سبايا أوطاس - : " لا توطأ حامل حتى تضع ، ولا غير ذات حمل حتى تحيض حيضة " . رواه أبو داود ( 2157 ) . والحديث : صححه الشيخ الألباني في " إرواء الغليل " ( 187 ) .

أما ماذكرته أن الإسلام أحل ((((( اغتصاب )))) فلا يسمى اغتصاب ، لأنه لا يتم بغير رضاها ..
والإسلام أمر بحسن معاملة أسرى الحرب ، لكن إلحادك اللي انت ماشي عليه (((( همجي ))) لا حلال ولا حرام ، لا حدود ولا أخلاق هداك الله ...
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
13 من 35
creepa
مهما حاولتم أن تجملوا صورة ملك اليمين فستظل قبيحة شئتم أم أبيتم
الاسلام أباح وطء سبايا الحرب, حتى ولو لم يشاركوا في القتال (مثل نساء واطفال يهود بني النضير), رسولك  قام بقتل زوج وأخ و أب صفيه, ثم نام معها و نكحها في نفس اليوم !!!!!! خالد بن الوليد أعجبه جمال زوجة مالك بن النويرة , فقام بقتل مالك و اغتصاب زوجته, وهذا مباح طبعا في الاسلام.


أما تعميمك على اليهود ووصفك إياهم بكل تلك الأوصاف, لا يدلّ سوى على عنصريتك المريضة, لأنه لا يوجد عاقل يشمل شعب بأكمله بما فعله أفراد على مر الأزمان, من احتل فلسطين هم الصهاينة ليس اليهود, وهناك الكثير من اليهود المعارضين للأفكار الصهيونية, فكيق تشملهم أيضا, الصهاينة قاموا بمجازر بحق المسلمين تماما كما قام المسلمون بمجازر بحق اليهود مثل (مجزرة بني قريضة) تماما مثلما قام هتلر بمجازر بحق اليهود, وأنا أقف ضدهانكرها جميعا , ليس كما تغعل أنت وشلتك تنتقدون مجازر الصهيونية, ومن جهة أخرى تجمّلون بل وتمتدحون مجازر أبناء ديانتكم.
لن يحترمكم العالم , حتى تحترموا الآخرين بغض النظر عن دينهم
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
14 من 35
جيب الدليل من القرآن والسنة ولا تكتب لي كلام من عندك :)
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
15 من 35
أعداء الإسلام لا يحاولون إلا تشويه صورة الإسلام لأنه دين الحق ، وكل دين تجد فيه بلاوي فلا تكن أعمى عن الحق ...

فهل ساحترم انا من جعل نفسه قرد ، أو خروف ، أو عابد لبشر ؟؟؟

الرد على شبهة ملك اليمين للشيخ محمد متولي الشعراوي
الجزء الأول :

http://www.youtube.com/watch?v=-MFs3Ms-zuk

الجزء الثاني :

http://www.youtube.com/watch?v=nbBoq4rRt7Q‏
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
16 من 35
وثالثا : اكتب لي بالتفصيل الممل مجازر المسلمين :)

ليس من طبعي أن أعم ، لكن الظاهر انك تمدح باليهود والمسيحيين ومعترض فقط على الإسلام ؟ ألا يدل هذا على نفسيتك المريضة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
17 من 35
وآخر شي ماهو رأي الإلحاد في المرأة ؟؟؟

صدقني ليست هناك أي ديانة حافظت على المرأة سوى الإسلام ..

الإسلام أوصى بأن المرأة إذا خرجت من منزلها يكون هناك محرم معها حتى لا يستغلها أحد
الإسلام اوصى بستر المرأة
الإسلام جعل ولادة البنت ومعاملتها الحسنة وتربيتها الحسنة سبب من أسباب دخول الجنة
الإسلام قال بان من يعتقد أن ولادة البنت تجلب العار والذل بأن اعتقاده خاطئ تماما
محمد صلى الله عليه وسلم أمر بحسن معاملة المرأة
الإسلام أحل للرجل الزواج من 4 نساء إن استطاع العدل بينهم ، فإن لم يعدل بينهم فإنه يعاقب يوم القيامة

لننظر لرأي الإلحاد في المرأة .:


قول داروين في كتابه أصل الإنسان ص326:- ( المرأة أدنى في المرتبة من الرجل وسلالتها تأتي في درجة أدنى بكثير من الرجل ) (1)

وذهب داروين أبعد من ذلك حين قال :- ( المرأة لا تصلح إلا لمهام المنزل واضفاء البهجة على البيت فالمرأة في البيت أفضل من الكلب للأسباب السابقة )(1)

يقول المادي كارل فوجوت أستاذ تاريخ الطبيعة بجامعة جنيف :- ( لقد أصاب داروين في استنتاجاته بخصوص المرأة وعلينا صراحة أن نعترف بالأمر فالمرأة أقرب طبيعيا للحيوان أكثر من قربها للرجل )(1)

ويقول فوجوت أيضا :- ( المرأة بوضوح إعاقة تطورية حدثت للرجل ... وكلما زاد التقدم الحضاري كلما زادت الفجوة بين المرأة والرجل ... وبالنظر إلى تطور المرأة فالمرأة تطور غير ناضج ) (1)

لقيت نظرية فوجوت العلمية قبولا واسعا في الأوساط العلمية الأوربية

تقول الداروينية الشهيرة Elaine Morgan :-( استخدم داروين تأصيلات علمية في تأكيد أن المرأة في رتبة أقل من الرجل بيولوجيا بكثير وأعطى إحساسا للرجل بأنه سيد على المرأة من منظور دارويني مجرد ) (1)

يقول العالم التطوري الشهير جول ديوانت John R. Durant:- ( كان داروين يؤمن إيمانا عميقا بان مرتبة المرأة أقل بكثير من مرتبة الرجل خاصة عند الحديث عن الصراع من أجل البقاء وكان يضع البُله والمُعاقين والمتخلفين والمرأة في خانة واحدة وكان يرى أن حجم مخ المرأة وكمية العضلات بها بالقياس بتلك التي لدى الرجل لا تسمح لها أن تدخل في صراع من أجل البقاء مع الرجل بل يرى فيها نوعا من القصور البيولوجي الذي لا يمكن تداركه )(1)

يقول العالم التطوري الشهير Gustave Le Bon :- ( حجم المخ الخاص بالمرأة يكاد يطابق ذلك الخاص بالغوريلا .. المرأة تأتي في المرحلة السفلى من مراحل تطور الإنسان ... )(1)

ويقول Gustave Le Bon أيضا :- ( المرأة أقرب بيولوجيا للهمج أكثر منه للإنسان الحديث المتحضر ... لكننا نستطيع أن نستوعب المرأة كاستثناء رائع لحيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور ) (1)


و سؤال اخير :
ما علاقة الإلحاد بمذابح اليهود و الغجر في اوروبا و مذابح السكان الاصلييين في الاميركيتين و استراليا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل هذا السبب الذي جعلك تدافع عن اليهود ؟وما عقوبة الزاني أو المغتصب برأي الإلحاد ؟
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
18 من 35
الى العضو المدعو بالكذب سعودى ملحودى


كان لك سؤال و لكن اغلق قبل الرد عليك


فانت تقول ان العرب جرب


واحب ان ارد عليك


الأجرب

هو الكاذب المنافق الملحد


الذى أنكر وجود الخالق

ورضى أن يكون من سلالة قرود وأن أصله حيوان


والجرب هم الفئة المخادعة من النصارى الذين يسجلوا فى الموقع بإسم ملحد و هم ليس ملحدين بل نصارى

و يسجلوا باسم سعودى و هم ليس سعوديين

ولكن بسبب عقدة النقص و حب الظهور يجعلهم يدلسوا على الاسلام


مثل العضو النصرانى المصرى الذى يسمى نفسه سعودى مسيحى


ومن لهجته نكشف كذبه

وأعتقد أنك نفس العضو

وهذه عضوية من عشرات العضويات الكاذبة

فهؤلاء هم العرب الجرب

اما المسلم

فيحمد ربه ملايين المرات انه مسلم و ان لغته هى العربية   لغة القرآن الكريم

والحمد لله على نعمة الاسلام
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة starwars5 (محمد علي).
19 من 35
الخيانة
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة الطائرm (طائر التوحيد).
20 من 35
creepa
آيات ملك اليمين وأحاديث التمتع بالسراري معروفة
ومهما حاولتم اضافة بهارات والتستر حول هذه الخقيقة,فإنها واضحة مثل الشمس, الاسلام أباح وطء فروج زوجات الأعداء بعد الحرب.

وإن كنت تريد معلومات حول مجازر المسلمين بالتفصيل الممل, فعليك بكتاب((الفتوحات الاسلامية بين الحقيقة وادعاءات المسلمين))

أما رأي الإلحاد في المرأة, أولا الالحاد ليس ديانة وليس له نصوص مقدسة , فكل ملحد يمثل نفسه, ويكفي الملحدين فخرا أنهم هم من نشروا مبادئ المساواة بين الرجل و المرأة وأعطوا المرأة حق الانتخاب والعمل والحرية و المساهمة في المجتمع.


أما ما أوردته حول آراء بعض الملحدين في المرأة فهو كلام من نسج خيال المسلمين, المعروف عنه نسج الكثير من الأكاذيب والتدليسات وخاصة في ما يسمى الأعاجيز العلمية .
وسبق أن طرح المسلمون هذه الادعاءات الكاذبة, وقام العضو شارلز داروين بالرد عليهم وتفنيد كلامهم وهم صاغرون:
رد الأخ تشارلز داروين:
اهلا بك عزيزي الغالي
يجب ان تتأكد من كل شي بنفسك قبل ان تطلق الاتهامات
يجب ان تتأكد من صحة الكلام المذكور هناك اشخاص
يزورون ويكذبون من اجل الاسئه لنظرية داروين

عموما اخي الغالي لقد تأكد من المعلومات بنفسي
1-يقول داروين في كتابه أصل الإنسان ص326:- ( المرأة أدنى في المرتبة من الرجل وسلالتها تأتي في درجة أدنى بكثير من الرجل )
اولا كتاب داروين سلالة الانسان The Descent of Man
الكتاب في نسخته الجديده يتكون من 268 صفحه وصاحبك يقول ان كلام داروين في الصفحه 326
هنا رابط الكتاب
http://books.google.com.sa/books?id=L06uq7pq33wC&printsec=frontcover&dq=The+Descent+of+Man&source=bl&ots=dXJcO985dS&sig=0YjCBvd5rzZEtgKrhFdZgyMuXzY&hl=ar&ei=prjoTPyqLoa2hAeamrmODQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBUQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

كذلك النسخه القديمه ان كانت لدى كاتب المقوله لم يذكر في هذا الكلام ولقد بحثت بنفسي
كلها تتكلم عن الانتخاب الجنسي عند الحشرات والفرق بين ذكورها واناثها هنا رابط الصوره للصفحه
http://www.sudaneseonline.com/uploadpic10/May/1066.JPG
هع
2- بخصوص كلام داروين ان المرأه افضل من الكلب
هنا رابط الكتاب الذي نقلت منه الكلام
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1497&viewtype=text&pageseq=1
وفتحت على الصفحتين المذكوره 232-233
لم يتكلم عن المراه داروين ولم يهينها في شيئ بل كان يقارن بين حياته اذا تزوج
او ان بقي عازب وذكر انه اذا كان
متزوج يجد من يستمتع معه
على عكس ان كان عازب لا يجد غير الكلاب قالها مازحا لان عندهم في بريطانيا
العزاب يقضون حياتهم مع كلب يتسلون معه
ولم يشبه المراه بالكلب او شيئ من ذلك
انما  كان يقارن بين المتزوج وغير المتزوج ومما ذكر
ان المتزوج صحته افضل من العازب وانه يجد من يهتم به
وهذا شي معروف وليس كلام علمي
((ملاحظه الكتاب ليس من تاليف داروين وانما كتاب يتكلم
عن سيرة حياته وبعض ملاحظته التي كتبها ولم ينشرها في كتبه
والنقطه التي تقولها كتبها داروين قبل زواجه وكان يناقش ايهما افضل له
الزواج ام غير الزواج ولم تكن شيئا علميا بل مقارنه جميعنا نفعلها قبل الاقدام
على اي خطوه ماذا نكسب منها وماذا نخسر منها وداروين قارن بين حياته  ))
3- اما تسمية الرجل Homo frontalis
والمرأه Homo parietalis

فليس داروين من قال هذا الكلام لكن علما القرن 19
عندما عملوا مقارنه بين مخ المراه والرجل ووجدوا اختلافات
بينها اطلقوا ذلك الكلام وليس داروين
وان كان داروين اتمنى ان تأتي باثبات على ذلك ؟

عزيزي الغالي داروين كان لديه بنت اسمها ان
ولقد احبها حبا كثير ولكن توفيت صغيره وفطر قلبه ذلك
وكذلك احب زوجتها الكاثولكيه الملتزمه حبا كثيرا
وكان ان يتوقف عن نشر كتابه اصل الانواع من اجلها

ولا اتوقع ولم اقراء له يوما كلام اهان فيه المرأه


باقي النقاط عن العلماء الاخرين سوف ابحث
في كتبهم وارسل لك التاكيد عن صحتها او لا


عموما اكبر من اهان الم{اه هي الاديان
وخاصه الاسلام عندما قال انها ناقصة عقل ودين
وان اكثر جهنم من النساء
وعندما البسها ذلك العفن المسمى حجابا

بأختصار كل ما ذكرته اخي مجرد وكذب وافتراء على داروين
من اجل ان يكره الناس نظريته وان تشوهونها ولو فتحت احد كتب داروين
لن تجد ذلك صحيح عموما انتم مثل البغائات مجرد ناقلي كلام من شيوخ العفن

تحياتي

انتهى النقل.
رابط الموضوع:
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=77fed740db98197b&table=%2Fejabat%2Fsearch%3Fq%3D%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2588%25D8%25AD%25D9%258A%25D8%25AF%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2588%25D8%25AD%25D9%258A%25D8%25AF‏
5‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
21 من 35
ههههههههههههههههههههههههههههه شيوخك ؟؟؟؟

ومن قال لك يا حفيد داروين ان الإسلام يعتمد على مشايخه ؟

وهل فيه شخص معفن غيرك في الموقع يا جاهل أنت والرافضة ؟

يكفي انك كل ما قالو لك اصلك حيوان نبحت معاهم وصدقت كلامهم

اثبت لي انك مو قرد أول عشان أجاوبك ، ولا أنا ما اناقش حيوانات مثلك عايشين في الهيصة والضياع ، وشوف سجلك المعدل :)

يقول الحد بوجود الإله عشان الإسلام قال وقال ..

حتى الحمار مؤمن بوجود الإله :) حتى الطفل لو تقول له انت جيت فجأة بوم راح يقول لك انت عبيييط ؟؟؟؟

وبعدين قول لي عن الصدفة اكثر واثبت لي وجودها ، وقول ماهي الأخلاق في الإلحاد وماهي الحدود التي تقام على من عمل جريمة  ؟؟؟
وأثبت لي بنصوص أن الإغتصاب عند الملحد ( حرام ) او جريمة خلقية :)

انت عاجز ، يكفي ان قلبك نبضه مو بيدك وجاي تكلمني عن الإله
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
22 من 35
creepa
أنا وأنت و كل البشر ننتمي لفصيلة القرود شئت أم أبيت
والدليل هو نظرية التطور وما يدعمها من أحافير و مكتشفات بيولوجية
هناك عدة هياكل عظمية مكتشفة تعود أعمارها الى ملايين السنين مثل (لوسي)و (سلام) و(اردي) وغيرها, وتلك المستحاثات لا تشبهنا تماما ولا تشبه القرود,وكلما كانت المستحاثة أقدم ,كلما كان شبهها بالقردة والحيوانات أكبر, فهناك من تختلف بشكل جمجمتها,وهناك من تختلف بطريقة مشيها وهكذا
التطور صار حقيقة علمية ولا يحاربها الا جاهل أو متعصب,


الملحد يقوم بالخير بدافع انساني, ولإرضاء ضميره, ليس طمعا في جزاء أخروي أو حور الجنة مثل المتدينين
الأخلاق هي قيم انسانية نبيلة تحددها الطبيعة الاجتماعية للكائن البشري, ليست بحاجة الى كتب مقدسة او أئمة وكهنة كي يقوموا بتحديدها باسم الحق الالهي.
هناك الكثير من الفلاسفة الملحدين المشاهير ممن قاموا بوضع أسس اجتماعية و أخلاقية, وهناك الكثير من الشخصيات الملحدة قمة في الأخلاق و الفضيلة مثل: غاندي و ابن سينا والمعري, بالمقابل هناك الكثير من المتدينين قمة في الإجرام و الدنائة مثل :ابن لادن و القساوسة الشواذ, و هرتزل وغيرهم, فالأخلاق تنبع من ضمير انساني,وليس ديني, فانظر الى الدول الاسلامية الزنا والشذوذ والقتل منتشر رغم أن كل ذلك محرم في الاسلام,
أما قولك حول عقوبة الاغتصاب في الالحاد , فأنت تعود لتبين لنا أنك جاهل, فالالحاد موقف فكري بحت ليس ديني وليس له كتب مقدسة ولا يؤمن بتلك الخرافات, فالملحدون اناس مثلهم مثل المتدينين, قد نجد منهم الطيب وقد نجد الشرير, المغتصب والطاهر,
أنت تتكلم كما لوأن المتدينون كلهم لا بزنون و هذا غير صحيح, فلا علاقة لأخلاق الشخص بمعتقده, فالانسان الطيب لا يزني, ليس خوفا من عذاب إلهي,لكن لأن الزنا أمر دنيء مخالف للفطرة الانسانية.
قالأخلاق نابعة من الانسان, لا من المعتقد.

عليك أن تقرأ أكثر حول الالحاد لأنه من الواضح أنك تجهل الكثير, ولا تعرف عنه سوى ما يشاع في منتدياتكم الدينية.
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
23 من 35
انت اللي تنتمي للقرود ، لكني انا افتخر بديني اللي كرمني عن الحيوانات :)

وشئت ام ابيت هذي خلها لك ، لو الإنسان أصله قرد كان انتهت فصيلة القرود

ونصيحة مني غير اسمك إلى : سعودي ملحودي قرودي هذا افضل اسم لك ..

قولك في موضوع ماهو الإسلام الصحيح بأن قولي أصلك قرد ليس صحيح = إذن أنت لا تؤمن بنظرية التطور والتي هي أساس الإلحاد

لقد أجبت على نفسك عندما قلت في ردك  لهما سلف مشترك :)

http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=0e9c1758e526c6e5&table=/ejabat/user%3Fuserid%3D17877592117579950178

أنا أبن آدم الذي امر الله الملائكة بالسجود له ، شئت ام أبيت :)
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
24 من 35
إن الإسلام لا يبيح اغتصاب النساء أبداً، وكيف يُشكُّ في ذلك؟! وجماع المرأة المحرمة على المسلم من أعظم الفواحش في الإسلام وهي فاحشة الزنا، وهي من أكبر الكبائر في الإسلام، ولو كانت برضى المرأة، فكيف إذا كان بإكراهها على ذلك؟!!
وأما نكاحُ ما ملكت اليمين، وهو المعروف في الشريعة الإسلامية بـ (التَّسَرِّي)، فهو طريقة مشروعة أباحها الله تعالى، وجعل لها نظاماً معيناً وأحكاماً خاصة، كما أباح الزواج بالحرائر وفق نظامٍ معين وأحكام خاصة، فالذي أباح الزواج بالحرائر ونظمه، أباح نكاح ما ملكت اليمين ونظمه، فما الإشكال في ذلك؟! وكلاهما حكمٌ لله الذي لا معقب لحكمه، ولا أحسن من هدايته، ولا سعادة للبشر بغير التزام أمره عز وجل.
ونكاح ما ملكت اليمين وفق شرع الله تعالى وتنظيمه ليس من الاغتصاب في شيء، إلا إن كان الزواج بالحرائر وفق شرع الله وتنظيمه من الاغتصاب، وهو ليس كذلك عند جميع البشر العقلاء، فكذلك يكون (التسري) .
وإني لأعجب من مجتمع يستبيح السفاح بحجة الحرية، ويقنن للشذوذ الجنسي، ويسمح لقنواته الإعلامية بنشر الرذيلة والفواحش بأبشع صورة، ويعربد جنوده في بلدان العالم قتلاً واغتصاباً، وسلباً للحريات، واستعباداً للشعوب واستيلاءً على ثروات الأمم، وتدخلاً في خصوصيات قِيَمِ الحضارات، ثم مع هذا كُله يُسَمي شخص من هذا المجتمع (التسرِّي) اغتصاباً!!! إن كان جاهلاً يعلم، وإن كان عالماً بحقيقة التسري ومع ذلك يسميه اغتصاباً، فهو مكابر.
ومن أول ما أحب بيانه بخصوص التسرِّي الذي لا يقع إلا مع ملك اليمين أي مع (الاسترقاق): أن الإسلام لا يبيح استرقاق كل مخالف لنا في الدين، بل لا يبيح السبي إلا للمحاربين الكفار ومن معهم في دار الحرب من النساء والأطفال، أما غير المحاربين فلا سبي عليهم في الإسلام أصلاً، ولا يجوز لمسلم أن يتعدى على رجل أو امرأة إذا كان كافراً غير محارب للمسلمين، بأي نوع من أنواع الاعتداء كالقتل أو الضرب أو الاغتصاب للنساء، وهذا أول فرق بين مطلق الاغتصاب وبين التسري في الإسلام.
وثانياً: أن من تُسبى من النساء لا تكون متعةً مشاعةً لكل أحد من المسلمين، بل هي لمن تقع في سهمه من المسلمين فقط، فهي رقيقة مملوكة لسيّد واحد منهم، لا يجوز له أن يُجبرها على معاشرة غيره من المسلمين.
وثالثاً: إذا سُبي الرجل مع زوجه، ووقعا تحت ملك رجل واحد من المسلمين، فيبقى زواجهما على ما هو عليه، لا يجوز لمالكها معاشرتها، إلا أن يفرق بينهما ببيع أحدهما لمالك آخر، فيكون هذا كالطلاق، فيحق لمالك المسبية أن يعاشرها بعد الاستبراء؛ للتأكد من عدم حصول حملٍ من زوجها قبل معاشرة مالكها لها.
رابعاً: أن المَسْبِيِّة إذا عاشرها مالكها فحملت منه وولدت، لا يجوز بيعها، لأنه يؤدي إلى التفريق بينها وبين ولدها، وتُصبح حرة بوفاة مالكها.
إذن فالمسألة لا يصح أن تصور بأنها اغتصاب، وإنما هو ملك يمين واسترقاق له أحكامه وآدابه.
وإذا تذكر الإنسان أن هذا العدو الذي تسترقه كان حريصاً على أن يقتلك، ولو قتلك في ساحة الحرب لما كان هذا إلا عدلاً ومعاملة بالمثل، فاسترقاقه بعد ذلك أهونُ من قتله، ولذلك كان الناس يقدمون الأسر والاسترقاق على القتل، ويطلبون من المنتصر أن يبقيهم أحياء، والغرب وحضارته اليوم تبيح سجن أسرى الحرب، وربما عاملتهم بأسوأ معاملة، كسجناء المسلمين في جوانتنامو في المعسكرات الأمريكية، فأي الرقين ألطف؟ رق الغرب في الأقفاص والسجون، أو رق الإسلام، الذي هو تقييد لبعض الحرية، مع انطلاق الرقيق في الأرض، ومع آداب أوجبها الإسلام على أتباعه تجاه الرقيق، بحسن معاملتهم والرفق بهم، وعدم جواز إيذائهم، وحُرمة الاعتداء عليهم، وأن يطعموا مما يطعم سيدهم، وأن يكسوهم مالكهم من نفس ما يكتسي هو به، بل أن يترفق في ندائهم، فلا يقول: (عبدي) و(أمتي)، بل يقول: (فتاي) و(فتاتي)... إلى هذا الحدّ من اللطف شرع الإسلام الرقّ ووضع أحكامه.
مشكلة الغرب أنه عندما حارب الرق ظن أن الرق في الإسلام كالرق عنده، والفرق بينهما شاسع.
ومع محاربة الغرب لاستعباد الأفراد بالرق الصريح، لكن بعض دوله تستعبد شعوباً بأكملها، باحتلال أوطانها عسكرياً (كالعراق وفلسطين)، وبوضع حكومات تنفذ رغباتهم على حساب رغبات الشعوب وحُرياتهم، وتستنزف ثروات هذه الشعوب المقهورة، وتمنع العلوم التي ترتقي بتلك الشعوب عنهم ليضمنوا بقاءهم تحت سيطرة حضارة الغرب وتحت سطوة دُوله. فصور الاستعباد هذه، ما زال كثيرٌ من دول الغرب يمارسها، وبأبشع صور ممارسته، ثم بعد ذلك يدعي هؤلاء محاربة استرقاق الأفراد، ولو كان بآداب الإسلام مع الرقيق، التي ما عرفها الغرب ولا سمعت بها حضارته!!
وبالمناسبة: فالرق وجوازه لم ينفرد به دينُ الإسلام، بل أباحته وشرعته اليهودية والنصرانية أيضاً، فانظر لذلك سفر الملوك في كتابهم المقدس (9/15-23). وإنما منعته الأنظمة العلمانية في الغرب في العصر الحديث، بناءً على تصوراتها الخاطئة عنه التي كانت تمارس في أوروبا وأمريكا قبل منعهم لها.
وهنا أذكِّر السائل أن الحديث الذي أورده، والقصة التي حدثت فيه، كانت في زمن لم يدع أحدٌ فيه إلى إلغاء الرق، بل كان الاسترقاق والسبي قانوناً معمولاً به لدى شعوب الأرض كلها، فالنصارى يسبون نساء المسلمين إذا قدروا عليهن، وكذلك اليهود، فليس ما وقع في ذلك الحديث أمراً شاذاً على حضارات الأرض يومئذ، بل كان أمراً سائداً معمولاً، إلى أنْ حلَّ مكان الاسترقاق لأسرى الحرب اليوم السجنُ والإهانة والتعذيب، كما في سجن جوانتنامو الأمريكي.
وأنا أعلمُ أن من عاش في هذا العصر، وتأثرت أفكاره بالقيم التي سادت فيه، وكان أسيراً لواقعه= سوف يضيق أفقه عن قبول فكرة الرق والسبي، بأي صورة كانت، ولو كانت بالصورة العادلة التي جاء بها الإسلام. أمّا من وسع أفقه، وتذكر أن البشرية من أقدم عصورها كانت تبيح الرق، إلى العصر الحديث الذي حارب صورة منه وأباح صوراً أخرى أقبح وأفظع، وحاول أن ينظر إليه بعيداً عن أثر العادة وأسرها، مُنْفكَّا عن الغرور بحضارته= فإنه سيجد أن صورة الرق في الإسلام ليس فيها ما يُستنكر أبداً، بل هي حكمٌ عادل ومُثْمِرٌ ومفيد، وهو خير من صور الرق الأخرى التي مارسها الغرب قديماً أو حديثاً!!
وأنا أكتب هذا الجواب تذكرت كلاماً لأحد الرحّالة الأوربيين، وفي القرن التاسع عشر الميلادي، وهو كرستيان سنوك الهولندي المولد، والذي نال شهادة الدكتوراه سنة (1880م) من جامعة ليدن، والذي زار الجزيرة العربية ودخل مكة وبقي في الحجاز سنة (1882م) ستة أشهر، وكتب حوادث رحلته هذه بالألمانية، وتكلم في هذه الرحلة عن الرق الذي رآه وشاهده في الحجاز، ومع أنه ليس هو الرق بجميع آدابه الإسلامية إلا أنه قال عنه: "إن الذي يدخل سوق الرقيق بتصورات أوروبية وفي ذهنه كابينة العم توم (Uncle Tom –Cabin)، وهي إشارة إلى الرقيق الذي كان يُرسل إلى العالم الجديد، سيأخذ انطباعاً سيئاً، وسوف يغادر السوق وهو مشمئز من سوء المنظر، وهذا الانطباع الأولي هو انطباع خاطئ، ومع الأسف فإن معظم المستشرقين الرحّالة لم يصوّروا لنا إلا انطباعاتهم الأولية، وهذا هو مصدر الخطأ لديهم". إلى أن قال: "وعلى العموم فإن الرقيق في العالم الإسلامي لا يختلف كثيراً عن الخدم والعُمّال في المجتمع الأوروبي. وإن الذي يعرف الظروف المحليّة يعرف هذا تماماً، ويعلم كذلك أن إلغاء الرقيق يعني ثورة اجتماعية في الجزيرة العربية. وهناك العديد من الأوربيين الذين يعرفون جيداً شؤون الشرق، لا يريدون أن يقولوا ذلك بصراحة؛ لئلا يتهم هؤلاء بأنهم ضد الاتجاه السائد عموماً، الداعي إلى تحرير الرقيق نهائياً، وبأنهم ضد الاتجاه المبني على مشاعر إنسانية نبيلة..."، إلى أن قال: "إن خدعة ما يُسمى حركة تحرير الرقيق، ليس سَبَبُها اهتماماً شعبياً لغاية شريفة، ولكنه لعبة خطرة مزيّفة، يقوم بها رجال السياسة الكبار، لأغراض غير إنسانية، وذلك من أجل أن يتخذ العالم المسيحي موقفاً عدائياً خاطئاً ومزيَّفاً ضدّ الإسلام". (صفحات من تاريخ مكّة، سنوك هو رخونية، وترجمة د. على الشيوخ، طبع دارة الملك عبد العزيز: (1419هـ:2/323، 326، 330).
وإني لأقول أخيراً: لو علم الغربيون المنصفون حقيقة أحكام الإسلام، ومن بينها أحكام الرق والسبي فيه، لتمنّوا النجاة من حياة الخواء الروحي؛ (بسبب عقائدهم الباطلة عن الله تعالى وأنبيائه وكُتُبه) ومن حياة الرذيلة، والفحش (بسبب الحريّات التي تبيح الزنا وعمل قوم لوط)، ولو بالاسترقاق وَفْقَ أحكام الإسلام!!
نعم.. هو خيارٌ صَعْبٌ لكل حُرّ؛ لكنّ عبوديّة الإسلام خيرٌ من حرّية الكُفر!!

السبايا في الإسلام لهم حقوق ، يعني لا يجوز التعامل معهم بحيوانية ..

لكن يمكنك أن ترى أن من يعامل المرأة - بل والرجل والأطفال والحيوانات - بأسلوب همجي هم اليهود والنصارى ..

ثم إن دين لا شريعة فيه ولا حلال ولا حرام ولا حدود ، ويعتقد أن الإنسان جاء فجأة من نسل قرد فهذا هو الجهل والعجز والغباء المطلق ..

ماهو التطور ؟
التطور هو الإنتقال من مرحلة إلى مرحلة أخرى ، ويجب عندما نقول تطور الشيء أن يصبح غير موجود ، وهذا يلغي تماما نظرية التطور ..

وجود الأخلاق في الإنسان شي طبيعي ، كما أن الإيمان بالإله شي طبيعي ، لكن هناك من يشذ عن هذا ويرغب عن التحرر من كل ما يمنعه بالقيام مما يحب ، فإذا الحل حتى تقوم بكل ماهو حرام هو الإلحاد ..
لكن تذكر : أنك مجازى بكل ما عملته ، وتذكر أنك جئت للحياة رغما عن أنفلك ، وتمرض وتشفى رغم أنفك ، وتتحلل جثتك في التراب ولا تستطيع قول كلمة واحدة

فلا تخدع نفسك
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
25 من 35
creepa
يا جاهل يا جاهل يا جاهل
الانسان لم يتطوّر عن قرد
لكن القرد والانسان لهما أصل مشترك, أي أن ذاك السلف أعطا جد اليشر و جد القردة, و جد البشر تتطور الى الانسان, وجد القردة تتطور الى القردة, هل فهمت لماذ لم تنتهي سلالة القرود.يا جاهل
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
الانسان لم يتطور عن قرد, لكن القرد والانسان لهما سلف مشترك
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
26 من 35
creepa
المسلمون قاموا بسبي نساء يهود بني قريضة, رغم أنهم لم يشاركن بأي قتال, وزعماء القبيلة هم من خانوا المسلمين
وحتى لوشاركت المرأة بالقتال ليس من العدل في شيء وطءها, بل إن قتلها أرحم من وطءها, تخيل لو أنّ فدائي فلسطيني كان يقاوم الاحتلال هو و زوجته, ثم استشهد وأمسكوا بزوجته وأسروها, اعتبرها مثل زوجتك, هل ترضى أن يقوم أحد الاسرائيليين بمجامعتها؟؟؟ أليس قتلها أرحم من ذلك,؟؟!

كما قلت سابقا مهما حاولتم تلميع صورة (ما ملكت أيمانكم) ستظل الصورة عارا على الانسانية
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
27 من 35
مافي جاهل غيرك :) رمتني بدائها وانسلت .

أما عن قولك عن نساء اليهود فإن هذا الكلام تم الرد عليه ، السبايا لهم حقوق لم يضمنها سوى الإسلام ، ولابد من وجود تنظيم لكل شي والا فإن الهمجية والهيصة هي في تفكير الملحد فقط لا غير :)
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
28 من 35
الخيانة العظمى..
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة محمدالعمر (محمد العمر).
29 من 35
بعدين نسب مشترك كيف يعني ؟
من عايلة واحدة ، أو ان أحد القرود تزوج إنسان وكنت أنت المولود ؟

وجه هذا الكلام لداروين وليس لي
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
30 من 35
ومع اننا سنخرج عن سياق الموضوع إلا أن هذا الرد إهداء لكل نسيب للقرود ..

خريطة الجينات وإحراق "دارون"!

في يوم 26/6/2000م أعلن الرئيس الأمريكي "بل كلينتون" ورئيس الوزراء البريطاني "توني بلير" بأن بحوث العلماء - التي كانت قد بدأت منذ عام 1990م - نجحت في اكتشاف 90% من "خريطة الجينات البشرية" وتثبيت مواقعها.

والخطوة الآتية المهمة هي كشف وظيفة وخصائص كل واحدة من هذه الجينات البشرية التي يبلغ عددها مائة ألف من الجينات. وفك شفرات وتحديد 3 مليارات من القواعد الكيميائية التي تكون جزيئات مادة D.N.A. وتسجيلها كبيانات تكون أساسًا لتحليل هذه المعلومات.

والحقيقة أن هذا كشف علمي مهم جدًّا وخطوة علمية جبارة، قال بعضهم: إنه أهم من نزول الإنسان إلى القمر، وإنه يعادل اكتشاف الإنسان للعجلة في التاريخ القديم، وإن العصر الحالي سيكون عصر المكتشفات العلمية في ساحة الجينات وفي ساحة الهندسة الوراثية ذات الصلة الوثيقة بها. ولا شك أن علومًا كثيرة ستخطو خطوات واسعة إلى الأمام مثل علم الطب والهندسة الوراثية وعلم الزراعة والطب الشرعي وصناعة الأدوية والإنتاج النباتي والحيواني ... إلخ.

وقد ظهر في بعض الجرائد والمجلات غير الرصينة وفي مجلات الإثارة في الصحافة الغربية بعض الادعاءات التي صدرت من بعض أنصار نظرية التطور من أن هذا الكشف قد برهن على صحة نظرية التطور.

تشابه جيني مزعوم
زعموا أن كشف "خريطة الجينات البشرية" أظهر أن هناك تشابهًا بنسبة 98% بين جينات الإنسان وجينات قرد الشمبانزي. وهذا - بزعمهم - دليل لا يدحض على أن الإنسان قد تطور من القرود.

ولشرح هذا الموضوع والرد على هذا الزعم باختصار نقول:

كيف يمكن وكيف يستطيع الإنسان مقارنة خريطة الجينات الإنسانية "مع خريطة جينات قرد الشمبانزي التي لم تسجل ولم تكتشف بعد؟! ألا يجب من أجل إجراء مثل هذه المقارنة اكتشاف خريطة جينات الشمبانزي وتثبيتها بعد دراسات ستستغرق أيضًا سنوات عديدة؟

أما ادعاء وجود تشابه بنسبة 98% بين جينات الإنسان وجينات الشمبانزي فيستند في الحقيقة إلى شيء آخر، فقد لوحظ وجود تشابه في شكل التراص لجزيئات D.N.A. في أربعين جزيئة من جزيئات البروتين في الإنسان مع ما هو موجود لدى القرود. (انظر إلى المجلة العلمية Journal of Melecular Evolution العدد 26 صفحة 99 - 121).

إن الإنسان يملك 100 ألف بروتين، والادعاء بأن الإنسان تطور من القرد من مجرد تشابه 40 بروتينًا فقط ادعاء غريب وغير علمي.

ومن الطبيعي وجود مثل هذا الشبه بين جميع المخلوقات، وليس بين الإنسان والقرد فقط، فالأحياء جميعًا تتكون من الجزيئات نفسها. ولكن هل وجود العجلة في الدراجة وفي السيارة وفي الطائرة وفي القطار وفي الحاصدة الزراعية وفي آلات وأجهزة أخرى كثيرة يدل على أن السيارة تطورت آليًّا من الدراجة ثم تطورت إلى الطائرة أو إلى القطار. ولكن يدل على أن هذه المكائن كلها من تصميم الإنسان، أي يرجع إلى مصمم واحد هو الإنسان. والأبنية بمختلف أشكالها وأنواعها ووظائفها ترجع إلى وحدات أساسية في الأصل هي "الطوب" أو الخرسانة ولا يمكن لأحد الادعاء بأن بعضها تطور عن البعض الآخر استنادًا إلى تشابه لَبِنَات البناء.

والدليل على أن هذا التشابه المحدود والضئيل ليس دليلاً على تطور الإنسان من القرد هو أن أبحاثًا كثيرة جرت على أنواع عديدة من البروتينات مثل بروتين (ريلاكسين Relaxin) وبروتين (الأنسولين Insulin)، فظهر أن الإنسان - لو أخذنا بمنطق تشابه جزيئات هذه البروتينات - قريب من الدجاج ومن الخنزير ومن السلحفاة أكثر من قربه من الأحياء الأخرى!!.

إذن فوجود مثل هذا الشبه لا يعني شيئًا حول القرابة بين الأحياء.

في أحد الأبحاث ظهر أن بين الإنسان ودودة Nematod تشابهًا بنسبة 75%.

(انظر إلى: New Scientist بتاريخ 15/5/1999م صفحة 27)

إذن فمن الخطأ - انطلاقًا من وجود مثل هذه التشابهات - الوصول إلى نتيجة أنها تشير إلى قرابة تطورية.

الكائن المناسب للوظيفة المناسبة
يقول البروفيسور (ميشيل دانتون) وهو من العلماء المشهورين في علم الأحياء المجهرية (Microbiology) في كتابه (التطور: نظرية في مأزق) ما يأتي:

(في عالم الجزيئات والأحياء المجهرية لا يوجد هناك كائن حي يُعَدُّ "جدًّا لكائن آخر، ولا يوجد هناك كائن أكثر بدائية، أو أكثر تطوراً من كائن آخر)

(انظر إلى : "Michael Denton “ Evolution: A Theory in crisis صفحة 290 - 291)

وهذا العالم يقصد أن كل كائن حي هو أفضل كائن بالنسبة لبيئته وبالنسبة للوظائف التي يقوم بها، وقد يملك خواصَّ وقابليات غير موجودة في كائن قد يُعِدُّه الكثيرون أكثر تطورًا منه. فالخفاش مثلاً يملك نظامًا للرادار لا يملكه الإنسان، ويملك النسر قابلية للرؤية لا يملكها الإنسان، وللكلب قابلية للشم أكثر مما هي موجودة في الإنسان.

ولشرح هذه الحقيقة التي قد يستغربها الكثيرون نقتبس هنا ما كتبه الدكتور

(خلوق نور باقي) في كتابه (الإنسان ومعجزة الحياة ص 17 - 31):

"إن الخلية هي وحدة البناء لكل كائن حي؛ لذا علينا أن ننظر إلى الكائن الحي – مهما اختلف نوعه – من خلال خليته. والاكتشافات الأخيرة التي صححت لنا معلوماتنا القديمة تشير إلى تقارب كبير في خواص الأجزاء الرئيسة للخلايا، فهناك فرق ضئيل جدًّا من ناحية خواص الأقسام الرئيسة بين خلية عشب وخلية حشرة… بين خلية جناح فراشة، وخلية في دماغ حيوان، فحتى الآن كانت النظرة الإلحادية تعيد وتكرر القول عن "الخلية البسيطة والبدائية" وعن "الخلية المتطورة" وهو ما ظهر بطلانه بشكل قاطع، فبعد اكتشاف جزيئة DNA من قبل كريك وواطسون (Crick & Watson ) وإجراء التجارب العديدة والدقيقة عليها تبين أن جميع الخلايا تستند إلى هذه الجزيئة المدهشة التي نطلق عليها اسم D.N.A.،ففي نظم هذه الجزيئات وفي شفراتها الوراثية وخواصها الحيوية لا نجد فرقًا يذكر من حيث وحدات البناء بين أبسط خلية عشب وبين ما يطلقون عليه اسم "الخلية المعقدة". ويمكن اعتبار هذا الاكتشاف أعظم الاكتشافات التي حققها علم الأحياء المعاصر؛ لأنه يزيل تمامًا ومن الأساس ادعاءات نظرية التطور؛ إذ لا يحصل أي تغيير في بنية الخلية. إذًا فأي شيء تطور إلى أي شيء؟ فخلية حيوان الحلزون - الذي كنا ننظر إليه سابقًا باحتقار - أو خلية أي حيوان زاحف، لا تختلف من حيث البنية عن خلية أي حيوان من اللبائن التي يقال أنها متطورة، ففي السابق عندما كان يعتقد أن المادة الرئيسة للخلايا هي الأحماض الأمينية كنا نحسب أن الفرق بين خلية بدائية وأخرى متطورة يكمن في نوع، وفي عدد هذه الأحماض الأمينية، بينما أدى اكتشاف D.N.A. إلى نبذ جميع هذه الآراء والفرضيات، فأروع تخطيط وأروع تنظيم وأروع برمجة نراها موجودة في خلية العشب وفي خلية الدماغ سواء بسواء.

إذن ما الفرق بين الخلايا؟… الفرق هو في البرمجة الرياضية الموجودة فيها. وما عدا ذلك فالخلايا مخلوقة بنفس الدقة وبنفس الروعة، فكما أن الإنسان مخلوق على شكل واحد، ولكن أحدهم يصبح مهندسًا والآخر يصبح فيزيائيًّا، كذلك الأمر بالنسبة للتخصص في عالم الخلايا، وكما أن المهندس لا يملك كبدًا يختلف عن كبد العامل، كذلك الخلايا الحية؛ إذ نجد فيها نفس الوحدات البنائية الأساسية. أما الجانب المختلف فيكمن في نوعية البرمجة… انظروا مثلاً إلى الخلية الموجودة في الدماغ. إننا نعتبرها خلية ذات أوصاف عالية، ولكننا نجد في الوقت نفسه أنها عاجزة عن القيام بفعاليات بسيطة مثل عملية التنفس، ولو قمنا بعزل خلية دماغية لرأينا أنها عاجزة عن العملية التي يطلق عليها اسم "التنفس اللاهوائي" أو "تنفس كريس"؛لذا تأتي خلية أخرى وتزود خلية الدماغ هذه بالأوكسجين الذي تحصل عليه من عملية التنفس السري. وهكذا تستطيع الخلية الدماغية إدامة حياتها).

ثم يعطي مثالاً للتوضيح:

(في إحدى التجارب أُعطيت كمية من النتروجين المشع إلى نوع من أنواع البكتريا الأحادية الخلايا والمسماة بالعصوية Bacillus ". فقامت هذه البكتريا بربط هذا النتروجين مع حامض أميني، بينما كان من التصرف الطبيعي والمتوقع هو أن تقوم بربط النتروجين مع ناقلاتها الوراثية. ولكن التجارب أثبتت أن البكتريا تستطيع تمييز جزيء النتروجين المشع من بين آلاف الأحماض الأمينية؛ لذا لا تأخذها لناقلاتها الوراثية. وهي تقوم بهذا التشخيص والتمييز على الرغم من أنها تقوم بتناول واستعمال البروتين في جسمها وبهضمها ونقلها إلى نواتها وإلى نويتها. ولا توجد لدينا حاليًا أي طريقة كيماوية لفرز وتعيين الجسم المشع؛ إذ لا يستطيع أي مختبر كيماوي في العالم القيام بالاستدلال على الأجسام المشعة بالطرق الكيماوية، بل يمكن القيام بذلك بالطرق والوسائل الفيزيائية فقط. ولا يبقى أمامنا مناص إلا الاعتراف بأن هناك قسمًا خارقًا وغير اعتيادي في خلية هذه البكتريا يستطيع أن يشخص المواد المشعة. وهنا نحب أن نسأل الداروينيين: "أهذا هو المخلوق البدائي؟ كيف تجرءون على إطلاق كلمة المخلوق البدائي على كائن يحمل جسمه منذ خمسة ملايين سنة مثل هذه المعامل المذهلة التي لم تستطع جميع علوم الإنسان ومدنيته حتى الآن الاقتراب من مستواها؟")

في العدد رقم 2235 من المجلة العلمية الأمريكية المعروفة (New Scientist) الصادرة في 22/حزيران/2000م وهي من المجلات العلمية المعروفة بدفاعها عن نظرية التطور نجد تقييمًا للوضع الأخير لنظرية التطور ومقدار مصداقيتها الحالية في العالم، فنراها تقول بأن هذه النظرية في تراجع مستمر في العالم، حتى أنها وضعت على غلافها عنوان (حرق دارون Burning Darwin) وأدرجت داخل العدد خريطة للعالم بينت فيها البلدان التي تتراجع فيها نظرية دارون بسرعة وتتقدم فيها (فكرة الخلق Creationsm). وأعطت العديد من المعلومات والأرقام المفيدة، فذكرت أن في كوريا حاليًا ألفين من رجال العلم من أنصار فكرة الخلق في (وحدة أبحاث الخلق) هناك، وفي روسيا مائة من رجال العلم في (جمعية أبحاث الخلق) في موسكو، وفي إنجلترا هناك ألفان من رجال العلم من أعضاء (حركة علم الخلق). كما ذكرت وجود علماء عديدين في الدانمارك وكندا وأستراليا ونيوزيلندا يتبنون فكرة الخلق ويردون نظرية دارون. هذا طبعًا إضافة إلى وجود أشهر مركز في العالم لرد نظرية التطور وهو (معهد علوم الخلق) الموجود في كاليفورنيا.

وذكرت وجود علماء مشهورين آخرين في الولايات المتحدة الأمريكية غير منتسبين إلى هذا المعهد أو غيره من المعاهد، ولكنهم يعارضون نظرية التطور ويحاربونها، ومن أشهرهم البروفيسور (ميشيل باه Michael Behe) أستاذ الكيمياء الحيوية في جامعة لاهاي المعروف عنه أنه العالم الذي سدد ضربات مميتة إلى نظرية التطور بكتابه (العلبة السوداء لدارون). وأشارت بنوع خاص إلى تركيا وإلى نشاط (مؤسسة البحث العلمي) في إسطنبول، وإلى جهود ونشاط الكاتب السيد (هارون يحيى) في نقض نظرية التطور بالكتب العلمية العديدة التي ألفها في هذا الخصوص. وهذه المجلة تطلق صفارة الإنذار وتقول لأنصار هذه النظرية: "إن العلماء على وشك أن يحرقوا دارون".

بإمكان الدارونيون أن يكتبوا من الكتب المكدسة بالمعادلات العلمية ، وينتجوا من الحفريات المزيفة بقدر ما يشاءون ، وبإمكانهم أن يشنوا هجمات غوغائية ضد الأدلة العلمية على الخلق بقدر مايرغبون , وبإمكانهم أن يعرضوا الملصقات المليئة بالرسومات الخيالية ويقدموها في كل مكان على أنها دلائل لصالح التطور, ولكن كل هذا لن يغير من واقع هزيمتهم الأصيلة.. ذلك لأن الكابوس الأسوأ بالنسبة للدارونيين هو البدايات الأولى للخلق ، لم يستطع الدارونيون أن يقدموا أي تفسير لكيفية ظهور بروتين واحد إلى حيز الوجود.

وهذا تعبيرعن الوضع اليائس الذي وجد جميع الدارونيون –من أمثال دوكنز و فُتوياما وتِموَيت- أنفسهم فيه
لن تنجح أي غوغائية في إيجاد مخرج من تلك الهزيمة الهائلة أمام بروتين واحد .

بروتين واحد قضى على الداروينية بالكامل

إحدى السمات المهمة لغوغائية الداروينيين هي أنهم يميلون دائما لتبسيط السؤال عن أصل الحياة قدر الإمكان
-رغم التعقيد الشديد للكائنات الحية - عن طريق تصوير كل مابها على إنه بسيط للغاية.. لذلك يرددون خرافات عديدة مثل :"نشأت الخلية من مياه طينية" أو "الحمض النووي بدأ تلقائيا باستنساخ نفسه".

تصور الداروينيون أنه من الأسهل خداع الناس بتلك الطريقة , لكنهم رأوا الآن أن تلك الخدع قد ولى زمانها

فالناس اليوم باتوا يدركون ليس فقط أن البروتين في غاية التعقيد لدرجة يستحيل معها أن يبرز للوجود بصورة تلقائية
بل أيضا أن أياً من المكونات الدقيقة للخلية – البروتين والحمض النووي (الـ.دى.إن.اى والآر.إن.اى)
أوأي من المكونات الأخرى- لن تتمكن منفصلة من أداء أي وظيفة في حالة غياب الخلية ككل.

تلك الحقيقة مهمة جدا في سياق هزيمة الدارونية

- الحمض النووي لازم حتى يتكون بروتين مفرد.
- لا يمكن للحمض النووي أن يتكون بدون بروتين.
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون حمض نووي.
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون بروتين.
- حتى يتكون بروتين واحد نحتاج إلى ستين بروتيناً مستقلاً.
- لا يمكن للبروتين أن يتكون في حالة غياب أي من هؤلاء.
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون آر..إن..إى
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون ثلاثي فوسفات الأدينوسين
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون الميتوكوندريا من أجل تصنيع ثلاثي فوسفات الأدينوسين
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون نواة الخلية
- لا يمكن للبروتين أن يتكون بدون السايتوبلازم
- لا يمكن للبروتين أن يتكون في غياب أي من العناصر المتخصصة في الخلية
- والبروتينات لازمة لإيجاد وتشغيل جميع العناصر المتخصصة في الخلية
- لا يمكن وجود بروتين دون تلك العناصر المتخصصة

هذا نظام مترابط لابد له من العمل سويا .. لا يمكن وجود جزء منه بدون الآخر.. وحتى لو وجد عنصر واحد
فلن يمكنه العمل في حال غياب العناصر الأخرى

باختصار:

الخلية الكاملة لازمة حتى يتكون بروتين واحد.

وجود بروتين واحد في حالة غياب الخلية الكاملة مستحيل بالنظر لتركيبها المعقد الكامل الذي نراه اليوم
والذي لا نفهم منه إلا جزء صغير ، وحتى لو تشكل ذلك البروتين تلقائيا (وهو فرض مستحيل على أية حال)
فلن يخدم أي غرض.. فقط سيمضي متجولاً وحده ثم يموت
وبالتالي فادعاء دوكنز الخاص بـ"الجزيء الذي يتناسخ تلقائيا" هو إدعاء سخيف للغاية ويهدف فقط للخداع.

لا يوجد أي جزيء في الخلية البشرية قادر على إنتاج نسخ من نفسه تلقائياً بلا أي مساعدة من جزيء آخر.

ستيفن سيماير أستاذ الفلسفة بجامعة كامبردج يصف ذلك في كتابه "التوقيع داخل الخلية" :

"بعد الكشف عن تركيب ووظيفة الحمض النووي خلال الخمسينات والستينات من القرن العشرين بدأ مفهوم جديد تماماً عن الحياة في التبلور، فعلماء البيولوجيا الجزيئية لم يكتفوا فقط باكتشاف أن الحمض النووي يحمل معلومات ، وإنما سرعان مابدأوا في الشك بأن الكائنات الحية لابد وأنها تمتلك أنظمة لمعالجة المعلومات الجينية ، فكما ان المعلومات الرقمية المخزنة على قرص لا جدوى منها بدون وجود أداة ما لقراءة القرص ، كذلك المعلومات في الحمض النووي لا جدوى منها بدون وجود نظام لمعالجة المعلومات بداخل الخلية ، وكما يعلق ريتشارد ليوُنتِن: "ليس هناك جزيء (عضوي) قادر على نسخ ذاته ، فقط الخلايا الكاملة قد تحتوي على جميع الآليات المطلوبة للنسخ الذاتي.. فالحمض النووي ليس عاجزاً فقط عن إنتاج نسخ من نفسه بمساعدة أو بدون مساعدة , بل هو عاجز عن إنتاج أي شيء آخر..
بروتينات الخلية مصنوعة من بروتينات أخرى.. وبدون تلك الآلية المصنعة للبروتين لا يمكن إنتاج أي شيء". (1)

تلك التصريحات تكشف لنا مرة أخرى عدم تماسك إدعاءات دوكنز الذي تحول مؤخراً لاعتناق دين الفضاء الخارجي..
الأرض هي البيئة الأنسب في الكون لبقاء الخلايا الحية.. لكن حتى تلك الظروف المثالية لا تكفي وحدها لنشئة الخلايا تلقائياً
بحث دوكنز عن تفسير جديد لمواجهة تلك الحقيقة, وهو يزعم الآن أن هناك جزيء قادر على استنساخ نفسه قد نشأ تلقائيا في الفضاء ولاحقاً وجد طريقه إلى الأرض..
أول مشكلة مستعصية هنا هي استحالة نشوء جزيء حي تلقائيا .. والثانية هي أنه – كما أوضحنا ليس هناك جزيء حي قادر على استنساخ نفسه حتى على الأرض..
وبما أن دوكنز على علم بتلك المشاكل المستعصية على الحل فقد اضطر للاعتراف في النهاية بأن ذلك الجزيء قد تم خلقه من قبل ذكاء أسمى ..

والحمدلله على نعمة الإسلام الذي شرف بني آدم ..
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
31 من 35
يعني ايه نسب مشترك؟؟
اليس من السهل جدا أن تبحث في النت عن النظرية , وتبدأ بتعلمها, وتعلم معنى السلف والنوع والطفرات؟؟ لماذا تفضلون العيش في الظلام ؟؟ أنتم تنتقدون نظرية التطور رغم أنكم لم تدرسوها, حتى السلف لا تعرف ماذا يعني !!!!!!

أما لكلام القص واللصق الذي جلبته,والذي أنا واثق أنك لم تقرأه ولم تفهم ما فيه,فإن أمثلة هذه المقالات كثيرة, وأصحابها هم المتدينون مؤيدوا نظرية الخلق ودائما تبوء محاولاتهم بالفشل, حتى الآن لم يستطع أي كائن أن يدحض نظرية التطور علميا, ولا يزال 99% من علماء البيولوجي والأحافير مؤمنون بها, حتى الكنيسة نفسها اعترفت بصحتها, لأنه ببساطة نظرية مثبته بملايين الأحافير المكتشفة خلال القرنين الماضيين, وانكارها صار كإنكار كروية الأرض.
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
32 من 35
لأنك مو عارف ترد على اللي مكتوب :)

على العموم راح أفهمك الكلام على قد عقلك ، اللي قالو لك ان أصلك قرد وجدو تشابه 40 % فقط في بروتينات جسم الإنسان مع أجسام قرود ، لكن هناك حيوانات أخرى أقرب في الجينات من القرد ..

ولا يعني التشابه في الهرمونات-الجينات-البروتينات أن مافيه صانع بالعكس اللي يقول هالكلام أكبر جاهل ، ما يصنع العظيم إلا عظيم وقادر (((((( سبحانه )))))

مثلا : الحلويات تحتوي على سكر وقد تتشابه نسبته في عدد من المنتجات فهل معنى ذلك أن أحد الحلويات تطورت ؟
مثال آخر : المعادن الموجودة بالسيارة قد تتشابه مع المعادن الموجودة بالطائرة أو الدراجة بنسبة كبيرة ، فهل هذا الكلام يعني أن السيارة كانت دراجة ؟ لا يقول هالكلام إلا جاهل


ونظرية التطور أو النسب المشترك تم الرد عليها في المشاركة السابقة :)
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
33 من 35
خخخخخ
انت أصلا ما تعرف ايش يعني سلف,الحين جيّ تفهمني ايش يعني تطوّر
بعدين كلامك كله غلط, ويثبت مرة أخرى أنك جاهل بالنظرية

الّي قالوا أن اصل الانسان والقرد واحد, قالوه بدليل عشرات الهياكل والأحافير المكتشفة, موب عشان تشابه البروتين بين الانسان والقرد بنسبة 40%

أقرب حيوان جينيا للانسان هو الشمبانزي, ونسبة تشابه جيناتهما هي 98%

أما مثالك عن السيارة والحلويات, يعيد ليثبت جهلك بالتطور وربما بعلم الأحياء حتى خخخ
لأن أول معلومة تقولها النظرية, أن التطور هو التغير الذي يصيب الكائنات العضوية وراثيا,
هل السيارة والحلويات تملك جينات أو تتكاثر ؟؟؟؟

والله شكلي بناقش ورع و بضيع وقتي معاه ^_*
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
34 من 35
إذا علماء الإلحاد عندهم القدرة والعلم والمعرفة أكثر من رب العالمين الذي تزعمون أنه غير موجود فلماذا عجز البشر عن صنع أكبر أو أصغر مخلوقات الله ؟ ((( من الكواكب إلى الإنسان إلى النمل والذباب ؟ هل الصدفة أعقل منهم وهي لا تملك العقل ؟ ))

كلامك كله نسخ ولصق من موقع el7ad ، وأنا لن أدرس نظرية سخيفة تقول أن بين الإنسان والقرد سلف مشترك لمجرد تشابه جينات !!!!!!! وهناك مخلوقات تتشابه مع جينات الإنسان أكثر من القرد

إذا انت مؤمن انك قرد مو غريب عليك هالكلام ، ومجرد إيمانك بأنك قرد وبينك وبينه (((( سلف مشترك )))) فقد أجبت على نفسك .
ولماذا قيمتني بالسالب عندما سألتك :هل القرد تزوج انسان وكنت أنت المولود ؟ ام ان القرد من العايلة ((( نسيبك ))) :)

من فمك أدينك ، أنت قلت سلف مشترك لازم أنت تقول ايش السلف المشترك بينك وبين  القرد ؟ ولد عمك ولد خالتك أبوك  جدك أو مجرد نسيب للعائلة ؟ ايش بالضبط ؟ أو انه العايلة كلها كانت شمبانزي ثم بقدرة قادر (((( بومب ))) تحولت إلى مخلوق آخر ؟
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
35 من 35
خخخخخخخخخخخ إذا الأشياء اللي صانعها انسان ومافيها أي جينات أو تكاثر تكلمني عن المخلوقات الللي عجز البشر يصنعون مثلها وتقول صدفة وتطور وانفجار عظيم ؟؟؟
انا قلت لك هالأمثلة لأنها تاااافهة ، كتفاهة عقل الملحد

والله لو انك تجيب لك ورع مختل عقليا ما صدق الكلام اللي تقوله !!!
يعني اللي ليس له جينات له صانع (( سيارات - هواتف - دراجات ))

واللي له جينات ويتكاثر ليس له صانع ، خرج فجأة هكذا !!

أنا قلت لك بأني سأرد عليك على قد عقلك :)

ّ انتهى الحوار
6‏/3‏/2011 تم النشر بواسطة creepa (kaih hamad).
تسجيل الدخول
عرض إجابات Google في:: Mobile | كلاسيكي
©2014 Google - سياسة الخصوصية - مساعدة