الرئيسية > السؤال
السؤال
هل للضوء وزن......؟افضل اجابه 99 نقطة
ان كان الجواب ( نعم ) مع  الشرح
ان كان الجواب( لا ) مع الشرح
المعارف العامة 8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة mezo221144 (مازن بدرية).
الإجابات
1 من 15
العلم الحديث أثبت أن له وزنا لو أبطأنا سرعته أي أن الضوء بحد ذاته ليس له وزن وطبعا الأفضل أن تسأل عن كتلته وليس عن وزنه.. ولو أن جسما وصلت سرعته لسرعة الضوء لانعدمت كتلته (وبالتالي وزنه)
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة bader-ksa.
2 من 15
لآ
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة العزومى (Mohamed Al azumy).
3 من 15
لا اعتقد
لكن له سرعة
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة ملكة التايتنك (صمت الجروح).
4 من 15
مستحيل أن يكون له وزن لأنه غير مجسم ولا مادة ملموسة
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة غفران حجازي.
5 من 15
لا
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة ملكة في مملكتي (داعـسة الشيــعة والشبيــحــة).
6 من 15
لا لأنه ليس له كتلة و هو موجات كهرومغناطيسية
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة طائر المساء ..
7 من 15
لا
8‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة عمر الفاروق AMR.
8 من 15
الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي ذو طول موجي، يمكن العين البشرية أن تراه إذا وقعت طول موجته بين نحو 750 نانومتر (الضوء الأحمر) و370 نانومتر (الضوء البنفسجي)، والعين تستطيع رؤية الأجسام غير الشفافة من خلال انعكاس الضوء عليها. كلمة الضوء تطلق على هذا الحيز الوسطي من طيف الإشعاع الكهرومغناطيسي الذي يمتد من موجات الراديوية (أو موجات الراديو) المستعملة في إرسال الراديو بطول موجة بين السنتيمتر وعدة كيلومترات، ويمتد من الناحية الأخرى للأشعة تحت الحمراء ثم إلى الطيف المرئي ثم إلى الأشعة الفوق بنفسجية، إلى الأشعة السينية، ثم إلى أشعة جاما التي تصدر من أنوية الذرات ولها طاقات عالية تُقاس بالمليون إلكترون فولت MeV ودرجة نفاذ عالية.
لعل الجميع (أقصد الفيزيائيين) يعلم أن الكتلة كانت تعتبر قديماً من الكميات الثابتة والتي لا تتغير ولكن بعدما اتت النسبية الخاصة فقد تغير الوضع وأصبحت الكتلة تعتبر من الكميات المتغيرة والمعتمدة على سرعة الجسم فكلما زادت السرعة ازدادت الكتلة  والعلاقة الرياضية التي تحدد هذا التغير مع السرعة هي :
والفيزياء الحديثة تقول بأن للفوتون سلوكيات جسيمية واخرى موجية بمعنى أنه يمكن وصفه بالصفات الجسيمية كالكتلة وكمية الحركة ويمكن وصفه بالصفات الموجية كالتردد والطول الموجي
الذي يهمني هنا هو كتلة الفوتون والذي يتحرك في الفضاء بسرعة  c
فعند محاولة ايجاد كتلة الفوتون باستخدام القانون السابق فإننا سنقوم باستبدال السرعة  v  بالسرعة  c  للفوتون وبالتالي فإن قيمة ما تحت الجذر ستكون صفراً ... أي أن كتلة الفوتون تساوي حاصل قسمة (الكتلة السكونية ) على صفر ===> وهذا يقتضي بأن كتلة الفوتون لا نهائية
والفيزياء الحديثة تقول بأن للفوتون سلوكيات جسيمية واخرى موجية بمعنى أنه يمكن وصفه بالصفات الجسيمية كالكتلة وكمية الحركة ويمكن وصفه بالصفات الموجية كالتردد والطول الموجي
الذي يهمني هنا هو كتلة الفوتون والذي يتحرك في الفضاء بسرعة  c
فعند محاولة ايجاد كتلة الفوتون باستخدام القانون السابق فإننا سنقوم باستبدال السرعة  v  بالسرعة  c  للفوتون وبالتالي فإن قيمة ما تحت الجذر ستكون صفراً ... أي أن كتلة الفوتون تساوي حاصل قسمة (الكتلة السكونية ) على صفر ===> وهذا يقتضي بأن كتلة الفوتون لا نهائية    
وهذه نتيجة غير مقبولة ولا يمكن تصورها لجسم يتحرك بسرعة هائلة  
الحل الوحيد الذي افترضه العلماء ليتخلصوا من هذا المازق هو افتراض أن للفوتون كتلة سكونية صفرية ( تساوي الصفر ) وبالتالي أصبحت نتيجة المعادلة هي (صفر ÷ صفر ) ونتيجة ذلك هي كمية غير محددة (indeterminate)
السؤال الاول هو : كيف يمكننا أن نتصور من قانون النسبية أن للفوتون كتلة قيمتها غير محددة    وما المعنى الفيزيائي لهذه القيمة ؟؟
السؤال الثاني هو : على أي اساس افترضنا أن كتلة الفوتون السكونية تساوي الصفر .. طبعاً هناك من سوف يقول لأن الفوتون لا يمكن أن يوجد في حالة سكون ... فأقول هناك محاولات لتبطئة الفوتون ..فماذا لو استطعنا ايقافه بالكلية !! ..أين ستذهب كتلته وطاقته ... أين ؟؟؟
9‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
9 من 15
أول من تطرق لموضوع وزن الطاقة هو أنشتاين في نظرية الطاقة المشهورة والصعب فهمها...
أما هل له وزن.. فالعلم الحديث أثبت أن له وزنا لو أبطأنا سرعته أي أن الضوء بحد ذاته ليس له وزن وطبعا الأفضل أن تسأل عن كتلته وليس عن وزنه.. ولو أن جسما وصلت سرعته لسرعة الضوء لانعدمت كتلته (وبالتالي وزنه)

بما أن الضوء يتأثر بالجاذبية .......كما في الثقوب السوداء ذات الجاذبية الكبيرا ، أيضا ما نلاحظه من انحراف مواقع النجوم البعيدة بالنسبة لنا عندما تكون أشعة هذه النجوم تمر قرب جرم كبير كالشمس ، ،،،،أعتقد أن لهذا الموضوع علاقة بنسبية أينشتاين! >>>معلومات سطحية ليس لدي تفاصيل كثيرة عنها..


على العموم ، ونحن أيضا نعلم بأن الضوء مكون من فوتونات ( أليس كذلك ؟! ) وهذه الفوتونات إن لم أكن مخطئًا لها كتلة ضئيـــــــلة جدًا ( أم أنها عديمة الكتلة ؟ :) )


يبدوا أنني بدأت أستطرد في كلام مبني على فرضيات ...لست متأكد من صحتها...المهم أننا علينا أن نحاول أن نفكر لنستنتج.....أرجو أن تكون الخطوات السابقة في الاستنتاج صحيحة لكي نستطيع أن نكمل .....


وبالطبع من المتلازم مع السؤال أنه هل الضوء مادة ؟ ( طبعا إذا جاوبنا على أحد السؤالين كان جواب الآخر بديهيًا ، لأن كل مادة لها وزن ، وكل ما له وزن هو مادة ......أرجو أن لا أكون قد أخطأت في هذه :) :) )



بانتظار إستكمال نقاش هذا الموضوع معكم......
طاليس
20-Mar-2005, 10:24 AM
بما أن الضوء يتأثر بالجاذبية .......كما في الثقوب السوداء ذات الجاذبية الكبيرا ، أيضا ما نلاحظه من انحراف مواقع النجوم البعيدة بالنسبة لنا عندما تكون أشعة هذه النجوم تمر قرب جرم كبير كالشمس ، ،،،،أعتقد أن لهذا الموضوع علاقة بنسبية أينشتاين! >>>معلومات سطحية ليس لدي تفاصيل كثيرة عنها..

بداية شكرا لك لاثراء الحوار ، ثانيا الثقوب السوداء لا تنطبق عليها قوانين الطبيعة ، وسؤالي هو حول الضوء الصادر من المصباح العادي " المبة " هناك ضوئ صادر عن المصباح ، فهل هذا الضوء له وزن .

ثم الضوء الصادر عن الشمس ، فالشمس تقوم بتحويل 700 مليون طن من غاز الايدروجين ، وتنتج لدينا 650 مليون طن من غاز الهليوم و 50 مليون طن من الطاقة في شكل اشعه غاما

فهل ما يصدر عن الشمس من ضوء له وزن ؟؟!!!


على العموم ، ونحن أيضا نعلم بأن الضوء مكون من فوتونات ( أليس كذلك ؟! ) وهذه الفوتونات إن لم أكن مخطئًا لها كتلة ضئيـــــــلة جدًا ( أم أنها عديمة الكتلة ؟ )

هل نفهم من ذلك ان الضوء ليس له كتلة اي انه ليس له وزن .


وبالطبع من المتلازم مع السؤال أنه هل الضوء مادة ؟ ( طبعا إذا جاوبنا على أحد السؤالين كان جواب الآخر بديهيًا ، لأن كل مادة لها وزن ، وكل ما له وزن هو مادة ......أرجو أن لا أكون قد أخطأت في هذه )

كل مادة لها كتله له وزن ، طيب هل هذا الكلام ينطبق على الضوء ، هل الضوء مادة ، وهل هذه المادة " الضوء " لها كتلة ؟؟!!



للحديث بقية
سامي آل عبدربه
20-Mar-2005, 03:53 PM
شكرا جزيلا لك أخي طاليس.....

ثانيا الثقوب السوداء لا تنطبق عليها قوانين الطبيعة ، وسؤالي هو حول الضوء الصادر من المصباح العادي " المبة " هناك ضوئ صادر عن المصباح ، فهل هذا الضوء له وزن .


- هل تقصد أن ضوء المصباح يختلف عن ضوء الشمس في الخصائص ، وأن هناك ضوء آخر غيرهما له خواص أخرى ؟!

- مالذي يجعل الثقوب السوداء لا تنطبق عليها قوانين الطبيعة ! أليست من الطبيعة والكون ! أم أن القوانين الموجودة قاصرة عن أن تشمل كل مافي الطبيعة ؟!!


هل نفهم من ذلك ان الضوء ليس له كتلة اي انه ليس له وزن .

هذا يعتمد إن كنا متفقين إن كانت الفوتونات لها كتلة أم لا ، وأنا افترضت أن لها كتلة ضئيلة جدًا ، ولكني لست أجزم بذلك ...




وسؤالي هو حول الضوء الصادر من المصباح العادي " المبة " هناك ضوئ صادر عن المصباح ، فهل هذا الضوء له وزن .


إن افتراضي هو أنه بما أن الشمس بكتلتها الكبيرة تعمل على انحراف ضوء النجوم عندما يمر الضوء بالقرب منها

وكما أن الثقوب السوداء ولوجود القوة الجاذبة والساحقة الكبيرة لها مما يجعلها تمتص ( تجذب ) كل شيء بما فيه الضوء ....


إذا يمكننا القول أن الضوء ( أي ضوء كان ) يمكن جذبه....

ومن قانون التجاذب ، فإنه لايمكن أن تحصل قوة التجاذب بين أ وَ ب إلا إذا كان لكل من أ وَ ب كتلة .....

وبالطبع ما له كتلة ، له وزن...


أرجو أن تكون الصورة اتضحت...


{ ما ذكر بالأعلى هو مجرد افتراض }
طاليس
20-Mar-2005, 08:20 PM
السلام عليكم

هل تقصد أن ضوء المصباح يختلف عن ضوء الشمس في الخصائص ، وأن هناك ضوء آخر غيرهما له خواص أخرى ؟!

نعم هناك اختلاف ولكن اذا سمحت لي ليس هذا موضوع بحثنا ، واذا اردت نستطيع ان نتحدث عن الشمس بداية من نشاتها من تكاثف الغبار والغاز الكوني وتكوينها ابتداء من اللب ومنطقة الاشعاع و...... مرورا بتحليل نيوتن للضوء الابيض وقام بتحليلة من خلال المنشور .......................

مالذي يجعل الثقوب السوداء لا تنطبق عليها قوانين الطبيعة ! أليست من الطبيعة والكون ! أم أن القوانين الموجودة قاصرة عن أن تشمل كل مافي الطبيعة ؟!!

لان الثقوب السوداء لا احد يعلم ماذا يدور داخله على وجة الدقة ، وكل ما يدور في الاروقة العلمية مجرد تخمينات ، ودليل على ذلك المادة التي تجذب الى ما يسمى بالافق الاحداثي وهي المنطقة التي تحيط بالثقب الأسود من الداخل .
وما بعد ذلك لا احد يعلم شيئا

والسؤال هنا ، مالذي يحدث فعلا ، داخل الثقب الاسود وماهي القوانين التي تحكم عمل الثقوب السوداء ، الا تعتقد معي ان مجرد وقوع مادة في اسر جاذبية الثقب الاسود " تعطل قوانين الفيزياء.

هذا يعتمد إن كنا متفقين إن كانت الفوتونات لها كتلة أم لا ، وأنا افترضت أن لها كتلة ضئيلة جدًا ، ولكني لست أجزم بذلك ...

لنفرض ان للفوتونات كتلة ، فهل هذا يعني ان للضوء ككل وزن


إن افتراضي هو أنه بما أن الشمس بكتلتها الكبيرة تعمل على انحراف ضوء النجوم عندما يمر الضوء بالقرب منها

نحن نريد ضوء الشمس ذاته الصادر من الشمس ، الناتج عن التفاعلات النووية في قلبها هل له وزن

وكما أن الثقوب السوداء ولوجود القوة الجاذبة والساحقة الكبيرة لها مما يجعلها تمتص ( تجذب ) كل شيء بما فيه الضوء ....

ولكن الا تعتقد ان الثقوب السوداء ليست معيار تحديد ان كان للضوء وزن ، واذا افترضنا وفق كلامك السابق ان الضوء يجذب من خلال الثقب الاسود فهذا يوصلنا ان الضوء مادة لها كتله اي لها وزن !!! هل هذا ما تريد ان توصلة
12‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة EL_MaisTr0 (Mahmoud Hammad).
10 من 15
له وزن
ويمكن اثقل مني
12‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة انا دودي.
11 من 15
السلام عليكم

هل تقصد أن ضوء المصباح يختلف عن ضوء الشمس في الخصائص ، وأن هناك ضوء آخر غيرهما له خواص أخرى ؟!

نعم هناك اختلاف ولكن اذا سمحت لي ليس هذا موضوع بحثنا ، واذا اردت نستطيع ان نتحدث عن الشمس بداية من نشاتها من تكاثف الغبار والغاز الكوني وتكوينها ابتداء من اللب ومنطقة الاشعاع و...... مرورا بتحليل نيوتن للضوء الابيض وقام بتحليلة من خلال المنشور .......................

مالذي يجعل الثقوب السوداء لا تنطبق عليها قوانين الطبيعة ! أليست من الطبيعة والكون ! أم أن القوانين الموجودة قاصرة عن أن تشمل كل مافي الطبيعة ؟!!

لان الثقوب السوداء لا احد يعلم ماذا يدور داخله على وجة الدقة ، وكل ما يدور في الاروقة العلمية مجرد تخمينات ، ودليل على ذلك المادة التي تجذب الى ما يسمى بالافق الاحداثي وهي المنطقة التي تحيط بالثقب الأسود من الداخل .
وما بعد ذلك لا احد يعلم شيئا

والسؤال هنا ، مالذي يحدث فعلا ، داخل الثقب الاسود وماهي القوانين التي تحكم عمل الثقوب السوداء ، الا تعتقد معي ان مجرد وقوع مادة في اسر جاذبية الثقب الاسود " تعطل قوانين الفيزياء.

هذا يعتمد إن كنا متفقين إن كانت الفوتونات لها كتلة أم لا ، وأنا افترضت أن لها كتلة ضئيلة جدًا ، ولكني لست أجزم بذلك ...

لنفرض ان للفوتونات كتلة ، فهل هذا يعني ان للضوء ككل وزن


إن افتراضي هو أنه بما أن الشمس بكتلتها الكبيرة تعمل على انحراف ضوء النجوم عندما يمر الضوء بالقرب منها

نحن نريد ضوء الشمس ذاته الصادر من الشمس ، الناتج عن التفاعلات النووية في قلبها هل له وزن

وكما أن الثقوب السوداء ولوجود القوة الجاذبة والساحقة الكبيرة لها مما يجعلها تمتص ( تجذب ) كل شيء بما فيه الضوء ....

ولكن الا تعتقد ان الثقوب السوداء ليست معيار تحديد ان كان للضوء وزن ، واذا افترضنا وفق كلامك السابق ان الضوء يجذب من خلال الثقب الاسود فهذا يوصلنا ان الضوء مادة لها كتله اي لها وزن !!! هل هذا ما تريد ان توصلة
المغترب
22-Mar-2005, 07:07 AM
سجل متابعة معاكم

وللمساعدة ،

تعريف الجاذبية لدي أينشتاين

The distortion of space and time

أو كما قال البروفيسور جون ويلر

Matter tells space how to curve, and space tells matter how to move
نترك الباقي لكم
12‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة omar salem.
12 من 15
ان طبيعة الضوء واحدة من المسائل التي طالما ضللت وحيرت علماء الفيزياء. وبتقدم هذا العلم بجهود أنشتاين بعد استنتاجه أن الضوء إشعاع والإشعاع صورة من صور الطاقة والطاقة لها كتلة والكتلة بصفتها مادة الكون تتأثر بقوة الجاذبية ونتيجة لذلك فان الضوء المار في الكون يجب أن ينجذب إلى الأجرام السماوية المختلفة كأي كوكب صغير يتحرك بسرعة الضوء. وهكذا وبناء على تجارب كثيرة أثبت أن للضوء كتلة ومن ثم فله وزن ولكنه ضئيل لا يمكن قياسه ..
12‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة ηэω ℓ๐๐к (Khaled abdullah).
13 من 15
الضوء عبارة عن فوتونات . . .

اكتر واحد حكا في الضوء هو اينشتاين وهو الي وصف طبيعة الضوء . . .

====

عالعموم الضو ما اله وزن اخي . . .

لانه الوزن عبارة كتلة مضروبة بعجلة الجاذبية . . .

وكيف الضوء يعني بدو يكون اله كتلة . . .

وباعتقد الضوء ما اله دخل بجاذبية او غيره . . .
12‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة بدون اسم.
14 من 15
الضوء ليس مادة أصلاً!! حتى يكون له وزن
فلو لاحظنا المنازل والأسواق والمرتادات تكون مضاءة ومُنارة أشد الإنارة ومع ذلك كله لا نشعر بأي دفع أو ثقل يدفعنا
فمثلاً لو إصطدم رجلٌ بدين بك مباشرةً ستشعر بالثقل. وأيضاً الهواء كذلك ... أما الضوء فلا !!
هذا مجرد تفكير من عندي وتخمين
13‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة معن الرقي.
15 من 15
السلام عليكم
توصل العلماء بعد عدة محاولات ورصد
عام 1952 أن للضوء كتلة فبالتالي له وزن
أولهم ألبرت أينشتاين  وتبنت التجربة المطروحة الجمعية الملكية في لندن فأرسلت البعثة إلى البرازيل وغينيا الجديدة حيث كان الكسوف كلياً وأخذت صور الكسوف لتبين موقع كل نجم من النجوم القريبة من الشمس وبعد مرور ستة أشهر كانت الأرض قد وصلت فيه إلى الطرف الآخر من مدارها فصورت النجوم نفسها كنجوم ليلة إذ أن الشمس كانت في الجزء المقابل من السماء وعندما قورنت الصورتان وجد أن هناك إزاحة فعلاًللنجوم عن مواقعها الطبيعية لكنها ليست بهذه الدقة والأهمية التي علق عليها أنشتاين نظريته
لكن أنشتاين بقي مصمماً على نظريته قائلاً((لو أجادوا في أخذ الصور في المره القادمة لتأكدوا من نظريتي)) وكان على حق إذ بعد عدة محاولات قام بها علماء الفلك توصلوا في العام 1952 إلى التأكد من أن النجوم منزاحة فعلاًعن مواقعها الحقيقية بنفس القدر الذي حدده أنشتاين وبذلك تم إثبات أ للضوء كتلة وبالتالي فله وزن
وهذا موجود في موسوعة المعارف العامة إذا أردتم التفصيل أكثر
18‏/1‏/2011 تم النشر بواسطة كشكول FO.
قد يهمك أيضًا
كم يبلغ وزن الكرة الارضية
ما هي الفوتونات؟
ابحث عن كاميرا بامكاني التحكم من خلالها بسرعة الغالق وفتحة العدسة وحساسية الفلم للضوء، 8 mpx اقل شيء
ما هو وزن الحوت الازرق
في عام 1826م تم تحضير أول صورة فوتوغرافية بتعريض سطح حساس للضوء في آلة تصوير.فمن كان صاحب هذا العمل ؟
تسجيل الدخول
عرض إجابات Google في:: Mobile | كلاسيكي
©2014 Google - سياسة الخصوصية - مساعدة